Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/407 · K. 2020/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/407 K. 2020/893

E. 2016/407K. 2020/89310 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatzamanaşımı itirazıtazminat davasıtrafik kazasıcismani zararhaksız fiilmaddi zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan----ait sürücü belgesi olmayan ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın ---- ölümüne sebep olduğu, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre ---- asli, müteveffanın tali kusurlu olduğu, kaza sebebi ile davacılardan --- destekçisi----- tarihinde vefat etmesi nedeniyle, desteğinden yoksun kalan eşi ---- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilsen ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/407 Esas KARAR NO : 2020/893 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan----ait sürücü belgesi olmayan ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın ---- ölümüne sebep olduğu, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre ---- asli, müteveffanın tali kusurlu olduğu, kaza sebebi ile davacılardan --- destekçisi----- tarihinde vefat etmesi nedeniyle, desteğinden yoksun kalan eşi ---- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilsen ve davacıların her biri için ayrı ayrı --- olmak üzere, toplam ---manevi tazminatın davalılar ----kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı tarafa ---- tazminat ödemesi yapıldığını, davanın açılma tarihi ile arasında --- bir sürenin bulunduğunu ve zamanaşımına uğradığını, ---tarihli kazaya karıştığı belirtilen --- plaka sayılı aracın, ---- vadeli ---olduğunu ve--------- teminat limitinin ise ----- olduğunu, dosyanın kusur incelemesi için ----- gönderilmesini, hesaplama yapılırken ödenen tazminatın güncel değerinin tenzilini, manevi tazminat talepleri yönünden sorumluluklarının bulunmadığını, temerrüt tarihinin sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan ----- olarak kabulünün gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalılar---------usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermedikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacıların murisinin kullandığı ---plakalı araç ile davalıların işleteni,sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın ---- tarihinde karıştığı kaza nedeniyle vefat eden ----- geride kalan eşinin destekten yoksun kaldığı, eşi ve çocuklarının manevi zarara uğradığından bahisle açılan maddi manevi tazminat davasıdır. Eldeki dava öncelikle ------ Sayılı dosya numarasını almış olup, Mahkemece ----Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğundan bahisle --------tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememize tevzi edilmiş yargılamaya mahkememizce devam edilmiştir. Tarafların sosyal ekonomik durum araştırmalarının yapılması için ilgili emniyet müdürlüklerine müzekkere yazılmış, hasar dosyası celp edilmiş, davacı ----dava açılmadan önce -------- tarihinde ödeme aldığı ancak herhangi bir ibraname tanzim edilmediği, KTK'nın 111. Maddesinin uygulanamayacağı kanaatine varılmıştır. Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş olup, kazanın ölümlü ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/603 · K. 2020/872

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1293 · K. 2020/875

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/847 · K. 2020/311

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1214 · K. 2020/962

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/964 · K. 2020/841

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1203 · K. 2020/759

22 Aralık 2020