DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracı ile davacının sevk ve idaresindeki aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinde kalıcı maluliyet oluştuğu, bu kazanın tezahüründe ----- plaka sayılı araç sürücüsü tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetten ileri gelen hali hazırda ciddi bir kazanç kaybının olduğu, kusurlu olan----plaka sayılı vasıtanın----- tarafından sigortalandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1214 Esas KARAR NO: 2020/962 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracı ile davacının sevk ve idaresindeki aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinde kalıcı maluliyet oluştuğu, bu kazanın tezahüründe ----- plaka sayılı araç sürücüsü tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetten ileri gelen hali hazırda ciddi bir kazanç kaybının olduğu, kusurlu olan----plaka sayılı vasıtanın----- tarafından sigortalandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile; ---- geçici ve --- kalıcı işgöremezlikten ileri gelen ------- maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren, aksi halde dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle veya yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- maliki olduğu----- plakalı vasıta için müvekkili tarafından --- başlangıç ------ bitiş tarihli ----numaralı ------ poliçesi düzenlediğini, ------ motorlu aracın işletilmesi 3. Şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmesi halinde işletene düşen hukuki sorumluluk teminat altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ölüm sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ------- olduğunu, dava dilekçesinde davacının istikbale dönük ciddi bir kazanç mahrumiyeti ve kalıcı maluliyetten kaynaklı esaslı getiri kaybı oluştuğu iddia edilmiş ise de gelir kaybı ve kar kaybı gibi dolaylı zararlar teminat kapsamında olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ----- sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı şekilde ve sigortalının sorumlu olduğu kusur ile orantılı olarak belirlendiğini, ehliyeti olmadığı için trafik kurallarına ilişkin bilgisi eksik olan davacının kural ihlali olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, davacının ancak sürekli bir sakatlığının mevcut olması halinde müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olacağını, ayrıca kask tedbiri alınmadığı için ağırlaşmış bir maluliyet söz konusu ise, maluliyet tazminatında indirime gidilmesi gerektiğini, dava trafik kazası, haksız fiil hukuki hükümlerine dayandığından avans faizi istemi haksız ve hukuka aykırı olup kabul edilemeyeceğini, dava konusu gereği yasal faiz uygulamasına gidilmesinin isabetli olacağını bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve v...