DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ---- plakalı araca ------ tarihinde---- sevk idaresinde iken müvekkil ---- çarptığını, ---- ait bu araca davalı sigorta şirketi tarafından --- başlangıç ve ------ yapıldığını, müvekkilinin bu kaza dolayısıyla ayağının alçıya alındığını ve işe gidemediğini, işe gidemeyeceği ve evde kaldığı süre zarfında ortaya çıkacak olan ----- masrafın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinden tazminat talep edebilmek için yaralanmanın mutlaka sakatlanma ile sonuçlanmasının gerekmediğini, müvekkilinin sol ayak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/844 Esas KARAR NO : 2020/890 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ---- plakalı araca ------ tarihinde---- sevk idaresinde iken müvekkil ---- çarptığını, ---- ait bu araca davalı sigorta şirketi tarafından --- başlangıç ve ------ yapıldığını, müvekkilinin bu kaza dolayısıyla ayağının alçıya alındığını ve işe gidemediğini, işe gidemeyeceği ve evde kaldığı süre zarfında ortaya çıkacak olan ----- masrafın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinden tazminat talep edebilmek için yaralanmanın mutlaka sakatlanma ile sonuçlanmasının gerekmediğini, müvekkilinin sol ayak bileğindeki kırık nedeniyle ---- tarihleri arasında çalışamadığını, 2 aylık kazanç kaybının olduğunu belirterek davalı sigorta şirketinden ----- ücretin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen --- plakalı aracın müvekkil şirkete -----------sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının kalıcı malüliyetinin bulunmadığını, ---------- uyarınca dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin sigorta kapsamı dışında tutulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------------yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Makine mühendisi -------tarafından keşif incelemesinin yapıldığı ve raporun dosyamız arasına alındığı, Dosyanın aktüerya uzmanı Aktüerya Uzmanı -------tevdi edilerek kök ve ek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının vefat eden annesine binaen açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kül halinde kusur raporu hazırlanması hususunda bilirkişiye tevdi edilmiş daha sonra bir maluliyete dair----- rapor alınmış akabinde ise hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Davaya konu trafik kazası ---- tarihinde davalının sigortalısı olan ----- aracı ile davacının ayağını çiğnemesi şeklinde meydana gelmiştir. ---- plakalı araç kaza meydana geldiği ----- tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde ----numaralı ------ kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde dosyada bulunan kusur raporu mahkememizce denetime elverişli bulunarak hükme esas ...