DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 19.09.2014 tarihinde, davalı şirket gemisi tarafından gerçekleştirilen kaza nedeniyle kurtarma faaliyetlerini yürüttüğünü, IMO ... no.lu, bağlama limanı İstanbul olan, ... isimli geminin, 19.09.2014 tarihinde, 19:30 sularında müvekkili şirket limanı olan ... Limanına yanaştığını, aynı tarihte, saat 22:00 sularında, kaptan talimatı doğrultusunda geminin tahliyesine başlandığını, yine kaptan talimatıyla öncelikle geminin ambar kapakları üzerinde bulunan konteynerların lashingleri gemi personeli tarafından açıldığını ve geminin ambar kapağı üzerinde bulunan ... numaralı ilk konteynerın...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/447 KARAR NO : 2020/316 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 19.09.2014 tarihinde, davalı şirket gemisi tarafından gerçekleştirilen kaza nedeniyle kurtarma faaliyetlerini yürüttüğünü, IMO ... no.lu, bağlama limanı İstanbul olan, ... isimli geminin, 19.09.2014 tarihinde, 19:30 sularında müvekkili şirket limanı olan ... Limanına yanaştığını, aynı tarihte, saat 22:00 sularında, kaptan talimatı doğrultusunda geminin tahliyesine başlandığını, yine kaptan talimatıyla öncelikle geminin ambar kapakları üzerinde bulunan konteynerların lashingleri gemi personeli tarafından açıldığını ve geminin ambar kapağı üzerinde bulunan ... numaralı ilk konteynerın kaldırılması esnasında geminin GM dengesinin yerinde olmaması sebebiyle geminin 45 derecelik açıyla rıhtım yönüne doğru yan yattığını, geminin yan yatması sebebiyle, gemi üzerindeki konteynerlardan iki konteynerın deniz tarafına doğru kaydığını ve denize düştüğünü, bir tanesinin de gemi ile rıhtım arasında sıkıştığını, bununla birlikte, gemi üzerindeki diğer konteynerların da geminin yan yatmasından dolayı iskele tarafına doğru kaydığını, müvekkili tarafından, söz konusu durumun, ... Liman Başkanlığı, ... ve ... dahil tüm idari birimlere iletilmesiyle birlikte, davalı şirket gemisi üzerinde kurtarma çalışmalarının yapıldığını, davalı şirket gemisinin en yetkili amiri olan gemi kaptanı tarafından, yapılacak operasyonun tüm mali ve hukuki sorumluluğunun davalı şirkete ait olduğunu kabul ve beyan ettiği taahhütnameyi imzaladığını, kurtarma esnasında, müvekkili şirketin bir çok zarara uğradığını, söz konusu zararların yazılı belgelerle sabit olduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen kurtarma operasyonu neticesinde, 27 konteyner kurtarılarak limana indirildiğini, anılan kurtarma çalışmaları sonucunda; geminin çarpması dolayısıyla, müvekkil şirket limanının usturmaçaları zarar gördüğünü, deformasyon ve derin izlerin oluştuğunu, zarar gören usturmaçaların toplamda yaklaşık 9.275,00 USD civarı bir zarar ziyan bulunduğunu, davalı şirket gemisinin kurtarma faaliyetleri esnasında 18 saat vinç kullanıldığını, söz konusu vinçlerin masrafının 18.000,00 USD olduğunu, müvekkili şirket çalışanları 10 kişilik, 8 posta, 12 saat süreyle fazla mesai yapıldığını , kurtarma faaliyetinde çalışan işçi ücretinin 28.800,00 USD olduğunu, davalı şirket gemisinin, müvekkili limanında bulunmasından dolayı, müvekkili şirket limanının, 12 saat boyunca kullanılamadığını, müvekkili şirket liman kullanım ücretinin bir saat için 950 USD olduğunu ve toplam bekleme ücretinin 11,400,00 USD olduğunu, davalı şirket gemisindeki kazadan dolayı ambar kapaklarının vinçle a...