Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/284 · K. 2019/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 K. 2019/426

E. 2017/284K. 2019/42617 Ekim 2019
tazminatsigorta sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliödeme emrisigorta tazminatıbilirkişi raporuyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...nolu Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi İle sigortalanan ... San. Paz. A. Ş.nin ABDde yerleşik ... isimli firmadan satın aldığı 2 kap, 817 kg tekne kaplama malzemesi olan PVC emtianın ABDden İstanbul/Türkiyeye nakliyesi işi 22/02/2016 tarih ve ... nolu navlun faturası karşılığında 1 nolu davalı ... Loj. Ve Ulus. Taş. Diş Tic. A. Ş. tarafında üstlenildiğini, sigortalı emtianın 1 nolu davalı sorumluluğunda ... nolu konteynıra yüklenerek 2 nolu davalının taşıyan/donatan sıfatıyla sorumlu olduğu ... isimli gemiyle ABDden İstanbul/Türkiyeye sevk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/284 Esas KARAR NO : 2019/426 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...nolu Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi İle sigortalanan ... San. Paz. A. Ş.nin ABDde yerleşik ... isimli firmadan satın aldığı 2 kap, 817 kg tekne kaplama malzemesi olan PVC emtianın ABDden İstanbul/Türkiyeye nakliyesi işi 22/02/2016 tarih ve ... nolu navlun faturası karşılığında 1 nolu davalı ... Loj. Ve Ulus. Taş. Diş Tic. A. Ş. tarafında üstlenildiğini, sigortalı emtianın 1 nolu davalı sorumluluğunda ... nolu konteynıra yüklenerek 2 nolu davalının taşıyan/donatan sıfatıyla sorumlu olduğu ... isimli gemiyle ABDden İstanbul/Türkiyeye sevk edildiğini, emtianın 19/02/2016 tarihinde Hürsan Antrepoda tahliyesi sırasında 2 kap eşyanın ıslak, yırtık ve ezilmiş olduğu görülerek hasar tutanağı tutulduğunu, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine sigorta ekspertiz raporu düzenlendiğini, davaya konu olay nedeniyle müvekkilinin sigortalıya 22/04/2016 tarihinde 53.652,14 TL sigorta tazminatı ödediğini, zarar sorumlusuna karşı rücu hakkı doğduğunu, taşıma sırasında meydana gelen hasardan dolayı davalı taşıyıcı şirketlerin TTK 1178 vd maddeleri uyarınca zarardan sorumlu olup hasarı tazminle mükellef olduğunu, davalılara göderilen rücu ihtarının sonuçsuz kalması yapılan icra takibine karşı davaların haksız itirazı üzerine işbu davanın açıldığını belirterek davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazlarının iptalini, %20den az olmamak kaydı İle icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. 1 nolu davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTKna göre yapılması gereken hasar ihbarının süresinde ve usule uygun olarak yapılmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, yük üzerinde fiili hakimiyeti olmayan ve fiili taşınmayı gerçekleştirmeyen müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini, dava sonucunda doğabilecek sorumluluktan dolayı söz konusu taşıma organizasyonunda müvekkile hizmet veren ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne davanın ihbarının talep edildiğini, hasarın deniz taşımasından kaynaklandığının uygun illiyet bağı ile ispat edilmesi gerektiğini, tazminat miktarını belirleme yönteminin hatalı olduğunu, hasar tespitinin TTKnun 1186. maddesi gereğince yapılması gerektiğini, dava konusu alacağın likit olmadığını belirterek davanın ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ihbar edilmesini, davanın husumetten reddini, davanın esastan reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1191

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/262

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2019/243

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/228 · K. 2019/421

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/121 · K. 2019/449

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/232 · K. 2019/299

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/253 · K. 2019/271

11 Haziran 2019