E. 2017/253 K. 2019/271

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/253 Esas KARAR NO : 2019/271 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin Emtia Nakliyat Sigortası Poliçesi ile sigortalı ... Transformatör Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından ihraç edilen trafo ve aksamlarının İzmir Limanı'ndan Ürdündeki ... Limanına nakliyesinin ... Inc. tarafından üstlenildiği ve emtianın gemiye yüklenmiş olduğunu, ... Lİmanında gerçekleştirilen tahliye sonrasında konteyner içinde bulunan ... seri numaralı trafonun üst kısmının ezilerek hasar gördüğünün tespit edilmiş olduğunu, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda söz konusu eksiklik nedeniyle sigortalı firmanın zararının 12.323 USD (36.281,38 TL) olduğunun tespit edildiğini, bu doğrultuda müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına 07.09.2016 tarihinde tazminat ödemesi yaptığını, işbu davaya konu tazminat ödemesinin yapılmasına ilişkin 14.10.2014 tarihinde .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Numarası ile Davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, açıklanmış olan sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yanlış tarafa husumet yöneltmiş olduğunu, müvekkili şirketin ... Inc'nin acentesi olmadığını, ...'nin acentesinin ... Hizmetleri Ltd. Şti. olduğunu, ... ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari idari organik bağ olmadığını, müvekkili şirketin ...ye düzenlediği konşimentoya göre taraflar arasında çıkabilecek her türlü uyuşmazlık için çözüm yerinin Hong Kong Deniz Mahkemeleri olduğunu, ...nin ...a düzenlediği konşimentoda da çözüm yerinin Doğu Pensilvanya Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın yetki yönünden reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin uyuşmazlığa taraf olmadığını, uyuşmazlığa taraf addedilse bile hukuki sorumluluğunun doğmayacağını, zira gerek tarafların sunduğu ekler gerekse konşimentoların taraflarından anlaşılacağı üzere olayda asıl navlun ve alt navlun ilişkisinin söz konusu olduğunu, alt ve asıl navlun sözleşmeleri birbirinden bağımsız olduğu için asıl taşıtanla alt taşıtan asasında doğrudan doğruya bir hukuki ilişki olmadığını, davacının ...'a yaptığı ödemeyi ve ...ın uğradığını iddia ettiği zararı ekspertiz raporu çerçevesinde temellendirdiğini, raporda iddia olunan hasarı tespit etmek için dosyanın evrak üzerinden incelendiği, rücu olanağı başlığı altında müvekkil şirketin işaret edildiği, söz konusu hasarın nerde nasıl meydana geldiğini belirten herhangi bir tutan...