Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1124 · K. 2020/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 K. 2020/749

E. 2018/1124K. 2020/7493 Aralık 2020
BSMVicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatitirazın iptaliyasal sürekredi sözleşmesiiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazödeme emrihacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR :DAVANIN KABULÜ KARAR TARİHİ:03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Nak. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti'ne davalı borçlu ...'ın şirket yetkilisi olarak imzalamış olduğu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden kredi kartı verildiğini, borç ödemelerine süresinde yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 03/11/2017 tarih ve ... yev. No.lu ihtarnamesi keşide edilerek gönderildiği, borcun yine ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluna gidildiğini, davalı yetkiye, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın yetkiliye itirazı yerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1124 Esas KARAR NO:2020/749

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR :DAVANIN KABULÜ KARAR TARİHİ:03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Nak. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti'ne davalı borçlu ...'ın şirket yetkilisi olarak imzalamış olduğu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden kredi kartı verildiğini, borç ödemelerine süresinde yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 03/11/2017 tarih ve ... yev. No.lu ihtarnamesi keşide edilerek gönderildiği, borcun yine ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluna gidildiğini, davalı yetkiye, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın yetkiliye itirazı yerinde olmadığını, MMK. 17 M. Ve Genel Kredi x. Diğer Hükümler Kısmının 4. Maddesi ile Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi "Sözleşmenin Şart ve Koşullarının yorumundan ve uygulanmasından doğacak bütün uyuşmazlıkların çözümünde ... Mahkemeleri ile ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davalının borca itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, banka tarafından Kredi Sözleşmesinde belirlenen hususlara göre hareket edildiğini, Kredi Garanti Fonu'na müzekkere yazılarak firma hesabına yapılan tahsilatın mahiyetinin sorulmasını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazlarının İ.İ.K'nun m. 67 gereğince iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu müşterek müteselsil kefil aleyhine bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrinde faiz ve faiz oranına 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2020/573

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/202 · K. 2019/967

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2020/17

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2020/792

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/718 · K. 2018/247

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2020/723

10 Kasım 2020