DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı borçlulardan ... Müh Hiz Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesinin imzalanmış olup, diğer davalılar ... ve ... tarafından işb sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden borç ödenmeyince hesabın kat edilerek davalılara gönderildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının alacağının sözleşmeye...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/912 Esas KARAR NO:2020/573
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı borçlulardan ... Müh Hiz Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesinin imzalanmış olup, diğer davalılar ... ve ... tarafından işb sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden borç ödenmeyince hesabın kat edilerek davalılara gönderildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının alacağının sözleşmeye dayanmakta olup, likit olduğunu beyanla, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlar ile devamına, alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, ticaret sicil kaydı, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... Müh Hiz Tic Ltd Şti, ..., ... aleyhine 6.400,00TL gayri nakit alacak, 95.914,01TL asıl alacak, 2.088,61TL takip öncesi faiz, 5.177,87TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 104,42TL vergiler toplamı, 203,58TL masraf olmak üzere toplam 109.888,49TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Emekli Banka Müdürü ... tarafından tanzim olunan 30/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı asıl borçlu ile müşterek borçlu müteselsil kefiller ... ve ...'dan takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak üzere 95.914,01TL asıl alacak, 6.119,96TL işlemiş faiz, 306,00TL % 5 BSMV, 203,58TL ihtarname masrafı olmak üzere 102.543,55TL toplam alacak talep edilebileceğini, asıl alacak yönünden talebin yerinde olduğunu, işlemiş faiz ve ferileri yönünden ise fazla talebin yerinde olmadığını, taksitli kredi ile ilgili talebe uygun olarak 95.914,01TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren %33,78 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'sinin talep edilebileceğini, taraflar arasında imzalanan 500.000TL limitli genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu ve kefillerden çek depo talep edilebileceğine ilişkin hüküm bulunmaması karşısında davacı bankanın depo talebinin yerinde olmadığını, ...