DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2018 KARAR TARİHİ:03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın kredi müşterisi olan davalı-borçlu ....Ltd.Şti. lehine, dava dışı borçlular ... (Sözleşmede ... yazıldığı görülmüş olup, dava dilekçesinde sehven ... yazıldığı sanılmaktadır.), ....Tic.Ltd.Şti. ile davalı borçlu ...in müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği konusunda .... Noterliğinin 06.7.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması nedeniyle borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E....
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1155 Esas KARAR NO:2020/635
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2018 KARAR TARİHİ:03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın kredi müşterisi olan davalı-borçlu ....Ltd.Şti. lehine, dava dışı borçlular ... (Sözleşmede ... yazıldığı görülmüş olup, dava dilekçesinde sehven ... yazıldığı sanılmaktadır.), ....Tic.Ltd.Şti. ile davalı borçlu ...in müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği konusunda .... Noterliğinin 06.7.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması nedeniyle borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, fakat davalı borçlular tarafından dosyaya haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini,borçlulardan talep edilen faizin hukuka uygun olduğunu ve temerrüt faiz oranının da MK 2. maddesine uygun olduğunu, davalı borçlunun hesabına keşideli çek karnesi bulunduğunu ve 1 adet çek yaprağının bedelinin ödenmesi gerektiğini, bu sebeple Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkil bankanın depo talebinin yasal olduğunu belirterek, netice olarak; davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takibin devamına, davalı borçlular aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usul hukuku bakımından davacı tarafın HMK md. 194 hükmüne aykırı olarak somutlaştırma ve delillerini gösterme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Davacı banka ile müvekkil ....Ltd.Şti. arasında yapılan kredi sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketin 2017 yılının Ocak ayında davacı bankaya olan tüm borçlarını ifa ettiğini ve ödemelere ilişkin belgelerin dosyaya sunulacağını, Davacı banka, dava dilekçesinde işbu davaya dayanak takipte 300.345,86 TL alacağının olduğunu belirtmiş olsa da bu rakamın tamamen şaibeli olduğunu, Belirterek sonuç olarak; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 306.855,35 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla...