DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2018 KARAR TARİHİ:09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise anılan sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlularının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediklerini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından davalıya ve dava dışı şirkete noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, borçluların ihtarnameye rağmen borcu yine ödemediklerini, sonrasında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılara icra dosyasından ödeme emrinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1108 Esas KARAR NO:2020/877
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2018 KARAR TARİHİ:09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise anılan sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlularının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediklerini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından davalıya ve dava dışı şirkete noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, borçluların ihtarnameye rağmen borcu yine ödemediklerini, sonrasında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılara icra dosyasından ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalınan haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip tutanağı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı tarafından davaya cevap vermediği gibi, davalı duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari nitelikteki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olarak kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalının da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile girişilen icra takibinde davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, davalının kefaletinin mevcut ve geçerli olup olmadığı, davacı bankanın davalıdan davaya konu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle ferileri ile birlikte miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise harhangi bir delil sunmamıştır. Davalı vekili tarafından borca itiraz dilekçesinde borca itiraz ile birlikte her ne kadar yetki itirazında da bulunulmuş ve takibin yapıldığı İstanbul İcra Dairelerinin yetkisiz olduğu iddia edilmiş ise de; taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin 27. maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin y...