DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2018 KARAR TARİHİ:02/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 09/04/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı tarafın borcunu sözleşme hükümlerine göre ödememesi üzerine davalıya ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın borcun ödenmesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça borca yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1036 Esas KARAR NO:2020/368
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2018 KARAR TARİHİ:02/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 09/04/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı tarafın borcunu sözleşme hükümlerine göre ödememesi üzerine davalıya ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın borcun ödenmesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça borca yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takip durmuş olduğundan davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma günü ve saati davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın davacı bankanın davalıdan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle ferileri ile birlikte miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, yargıtay kararları, doktrin, her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından 16/10/2018 tarihinde 40.811,00-TL. asıl alacak, 26.387,39-TL. işlemiş faiz, 1.319,37-TL. BSMV. ve 231,50-TL. ihtarname gideri olmak üzere toplam 68.749,26-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı borçluya 20/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde yetkiye, borcun tamamına, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, daha sonra davacı banka tarafından 06/11/2018 tarihinde ve 1 (bir) yıllık hak düşür...