Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1106 · K. 2020/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1106 K. 2020/368

E. 2018/1106K. 2020/36815 Eylül 2020
kredi sözleşmesiBSMVicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal süreicra takibine itiraziptal davasıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... SAN. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalıya şirket kartı üzerinden kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden .... Noterliğinin 09.08.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 4.957,75 TL nakit alacağın ödenmesi için hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibine geçildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1106 Esas KARAR NO:2020/368

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... SAN. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalıya şirket kartı üzerinden kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden .... Noterliğinin 09.08.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 4.957,75 TL nakit alacağın ödenmesi için hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibine geçildiğini, davalı/borçluların takibe ve tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkili bankanın sözleşmenin 14, 4.1 ve 33 m. göre kredi hesabını kesip icra takibine geçtiğini, talep edilen alacak ve ferilerinin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, nakdi 5.310,40 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi, tensip zabıtları ve duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadıkları anlaşıldı. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhinefatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 5.310,40 TL alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, tüm delillerin takdiri tamamen sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 1-Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... SAN. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefalet sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş olması nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, 2-Kefalet Limiti ve Davalı/kefillerin Sorumluluğu: Davalı kefillerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 30.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2020/368

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1108 · K. 2020/877

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2020/635

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2020/559

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2020/541

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1106 · K. 2020/318

15 Eylül 2020