DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile borçlu arasında imzalanan 29/06/2017 tarihli taşıt kredisi sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen borç için, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, dosya borçlusu ...'in borca, faize ve borcun ferilerine itirazda bulunduğunu beyanla, davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava; Kredi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1106 Esas KARAR NO:2020/318
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile borçlu arasında imzalanan 29/06/2017 tarihli taşıt kredisi sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen borç için, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, dosya borçlusu ...'in borca, faize ve borcun ferilerine itirazda bulunduğunu beyanla, davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava; Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir. Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 20.11.2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen Tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 10.05.2019 tarihli ön incelemeye hazırlık tutanağında iş bu davada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiş ve taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, Taşıt kredisi sözleşmesine, Muacceliyet ve Hesap Kat Bildirimi ve tebliğ parçasına, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine 12.098,38-TL asıl alacak, 91,88-TL gecikme faizi olmak üzere toplam: 12.190,26-TL alacağın tahsili için 02.10.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 08/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 19/10/2018 tarihinde süresin...