DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2018 KARAR TARİHİ:26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. ... Şubesi kredili müşterisi .... Ve Tic. A.Ş.'nin kefili olup Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığından, borcun asıl ve ferilerinin tamamında asıl borçlu ile birlikte sorumlu bulunduğunu, iş bu davanın, davalının ....İcra Müdürlüğünün ... E.(Eski) ... E.(Yeni) sayılı dosyasında müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu nedeniyle açıldığını, borçlunun Genel Kredi Sözleşmesi gereğince yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmemesi nedeniyle tüm kredi hesapları, 14.12.2000 tarihi itibariyle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1179 Esas KARAR NO :2020/139
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2018 KARAR TARİHİ:26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. ... Şubesi kredili müşterisi .... Ve Tic. A.Ş.'nin kefili olup Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığından, borcun asıl ve ferilerinin tamamında asıl borçlu ile birlikte sorumlu bulunduğunu, iş bu davanın, davalının ....İcra Müdürlüğünün ... E.(Eski) ... E.(Yeni) sayılı dosyasında müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu nedeniyle açıldığını, borçlunun Genel Kredi Sözleşmesi gereğince yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmemesi nedeniyle tüm kredi hesapları, 14.12.2000 tarihi itibariyle kat edildiği ve ....Noterliği'nin 17.10.2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat ihtarında bulunulmasına rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenle ihtarnameye konu alacağın işlemiş temerrüt faiziyle birlikte tahsili ve gayrinakdi borcun deposunu teminen davalının da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E.(Eski) ... E.(Yeni) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, tüm bu sebeplerden dolayı; davalı tarafından icra dosyasına yapılmış tüm itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılan genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı asıl borçlu şirket yararına kullandırılan teminat mektubu komisyon bedelinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili ve 1 adet teminat mektubu değerinin deposunu sağlamak amacıyla davalı tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra dosyası, ihtarname, ihtara ilişkin tebliğ suretleri, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde uzman bir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmış raporlar alınmış deliller toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (... E.E.) sayılı dosyası incelendiğinde, davacı bankaya devrine karar verilen ... A.Ş(... AŞ nezdinde birleştirlen) tarafından genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırdığı teminat mektubu komisyon bedeli nedeniyle 4.193,51-TL asıl alacak, 82,01- TL işlemiş gecikme faizi, 4,10 TL BSMV, 175,06-TL masraf, 3,00-TL işlemiş temerrüt faizi, 0,15-TL işlemiş faizin BSMV'si olmak üzere toplam 4.457,82-TL nakdi alacağın tahsili ve halen meri olduğu belirtilen gayri nakdi alacağa konu teminat mektubu bedelinin 450-TL'nin(güncellenmiş değeri olan 3.825,50-TL'nin deposu amacıyla dava dış...