Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/719 · K. 2020/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 K. 2020/384

E. 2019/719K. 2020/3842 Ekim 2020
kredi sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluhacizbilirkişi incelemesiBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... şti.firması arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabı kredisi ile şirket kredi kartı üzerinden kredi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ....Noterliğinin 17.07.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez kalan alacağın tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/719 Esas KARAR NO:2020/384

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... şti.firması arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabı kredisi ile şirket kredi kartı üzerinden kredi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ....Noterliğinin 17.07.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez kalan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, davalı borçlunun takip ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, Sözleşmenin 11/b m. ile temerrüt hükmünün düzenlendiği, yine 13.2 m. göre müvekkil banka kayıtlarının HMK 193 m. uyarınca delil olacağı ve sözleşmenin 10.9 m. altında kefilin sorumluluklarının düzenlediği, müvekkil bankanın 189.601,30 TL Nakdi alacakları üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı fakat cevap vermedikleri görülmüştür. GEREKÇE: Dava; Bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına, Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, banka kayıtları, vs. delile dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında;alacaklı ... tarafından borçlular ... Şti., ..., ... ve ... Ltd. Şti. Aleyhine 182.479,11-TL asıl alacak olmak üzere nakit toplamı 189.601,30-TL, gayri nakit toplamı 44.660,00-TL olmak üzere, toplam 234,261,30-TL alacağın tahsili için 28/08/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 31/08/2019 tarihinde borçlulara tebliğ edildiği, 03/09/2019, 04/09/2019 tarihinde süresinde asıl alacağa, faiz oranlarına ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişilerden rapor alınmış 03/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu), .... Tic. Ltd.şti. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2020/464

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2020/717

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2020/854

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2020/139

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 · K. 2020/348

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2020/421

21 Eylül 2020