DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2019 KARAR TARİHİ:25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... İç ve dış Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalı borçlu ...'nun usul ve yasaya uygun olarak söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağının kabul ve taahhüt ettiğini, davaya konu genel kredi sözleşmesi tahtında davacı tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle davacı banka tarafından tüm...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/489 Esas KARAR NO:2020/717
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2019 KARAR TARİHİ:25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... İç ve dış Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalı borçlu ...'nun usul ve yasaya uygun olarak söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağının kabul ve taahhüt ettiğini, davaya konu genel kredi sözleşmesi tahtında davacı tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle davacı banka tarafından tüm borçlulara ihtarname göndererek 15/04/2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesiltiğinin ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın tebliğine rağmen itiraz edilmemiş olmakla, davacıya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlular tarafından takibe itiraz zerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu beyanla, davalılar tarafından yapılan itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulune uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmamış, davalılardan ... İç ve Dış Tic Ltd Şti vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti, Yargıtay kararları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... Ltd Şti, ... aleyhine ... nolu kredi için 140.664,40TL ana para, 14.466,12TL işlemiş %29,25 faiz, 1.764,61TL işlemiş %58,50 temerrüt faizi, 811,54TL %5 BSMV toplamı olmak üzere 157.706,67TL ve ...nolu kredi için 226.108,25TL ana para, 13.221,00TL işlemiş %22,80 akdi faiz, 2.122,06TL işlemiş %45,60 temerrüt faizi, 767,15TL %5 BSMV olmak üzere toplam 242.218,46TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişiler bankacı... ve SMMM ... tarafından tanzim olunan 16/03/2020 tarihli raporunda; davacı bankanın icra takip dosyası kapsamında 30/05...