DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... San ve Tic. Ltd. Şti. ile banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme kapsamında asıl borçlu firmaya krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden hesaplanan kat edilerek borçluya .... Noterliği'nin 06/12/2018- 12714 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/405E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/236 Esas KARAR NO : 2020/479 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... San ve Tic. Ltd. Şti. ile banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme kapsamında asıl borçlu firmaya krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden hesaplanan kat edilerek borçluya .... Noterliği'nin 06/12/2018- 12714 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/405E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazlarının yerinde olmadığını bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa Tebligat Kanunun 35/2 md gereğince tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş usulüne uygun tebligat yapılmış, dosyaya davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; davacı banka ile davalı arasında düzenlenen şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve diğer kredi sözleşmelerine göre icra takibine konu alacak nedeni ile davalının sorumluluğunun olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminat şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve eklerindeki genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri, ... İcra Müdürlüğünün 2019/405 Esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Dairesi'nin 2019/405 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 8.201,28.-TL asıl alacak ve 714,87.-TL işlemiş faiz, 1,12.-TL BSMV olarak toplam 8.917,27.-TL tutarındaki kredi kartından kaynaklanan toplam alacak ve 18.865,23.-TL tek hesaptan kaynaklanan alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin x/2 maddesinin deli sözleşmesi niteliğinde olduğunu, akdedilen bu sözleşmelere istinaden davalı asıl borçluya KMH Kredili Mevduat Hesabı kredisi ve şirket kredi kartı kredilerinin kullandırılmış olduğunu, davalı şirket tarafından kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünü, kredi hesaplarının kat edilerek borçluya ihta...