DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Muhatabı davalı Banka, keşidecisi ... San. A.Ş. olan 3 adet çek keşide edilerek müvekkili şirkete verildiği, Söz konusu çeklerin keşide tarihlerinde davalı bankaya ibraz edildiği ve çeklerin arkasına 58.650,00 TLlik kısımlarının karşılıksız olduğu şeklinde şerh düşüldüğü, 25.04.2019 tarihinde, çeklerin muhatap davalı banka tarafından ödemekle sorumlu oldukları çek yaprağı bedellerinin tahsili için, davalı bankaya müracaat edildiği, ancak çeklerin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. 17.09.2018 tarihli kararı ile keşideci şirketin yönetim organının eylem...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/37 Esas KARAR NO : 2020/471 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Muhatabı davalı Banka, keşidecisi ... San. A.Ş. olan 3 adet çek keşide edilerek müvekkili şirkete verildiği, Söz konusu çeklerin keşide tarihlerinde davalı bankaya ibraz edildiği ve çeklerin arkasına 58.650,00 TLlik kısımlarının karşılıksız olduğu şeklinde şerh düşüldüğü, 25.04.2019 tarihinde, çeklerin muhatap davalı banka tarafından ödemekle sorumlu oldukları çek yaprağı bedellerinin tahsili için, davalı bankaya müracaat edildiği, ancak çeklerin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. 17.09.2018 tarihli kararı ile keşideci şirketin yönetim organının eylem ve işlemlerinin geçici komiser kurulunun onayına tabii tutulması ve geçici komiser kurulunun onayının alınmaması nedeni ile işleme alınmamıştır. Gerekçesi ile çek yaprağı bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, Ancak her 3 çekin de keşide tarihlerinde bankaya ibraz edildiğini, bankanın ödemekle sorumlu olduğu tutarların ödeneceği hesap edilerek bu miktarlar düşülerek kalan miktar üzerinden çeklere karşılıksızdır kaşesi basıldığını, Bunun üzerine çeklerden biri için; bankanın ödemekle sorumlu olduğu tutarın, ... adına vekaleten hareket eden ... tarafından ödenmediğini, Diğer 2 çeklerin ise; muhatap banka olan ...ın ... Şubesine 25.04.2019 tarihinde ibraz edildiğini, her iki çek için de yine aynı şerhle banka sorumluluk bedellerinin ödenmediğini, ileri sürerek her bir çekin muhatap bankaya ibraz edildiğini, davalı bankanın ise; itiraz dilekçesinde çek asıllarının ibraz edilmediğini beyan ettiğini, İş bu nedenlerden ötürü; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: .... İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilen evrakları, keşidecisi ... San. A.Ş, lehdarı ...olan 13/11/2018 keşide tarihli 60.250,00 TL bedelli, 13/12/2018 keşide tarihli 60.250,00 TL bedelli ve 17/01/2019 keşide tarihli 60.250,00 TL bedelli 3 adet çek fotokopisi, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine çek yasal sorumluluk bedellerinin davalı bankadan tahsili amacıyla İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesi ile muhatabı ...