DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... San Ltd. Şti ile banka arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeyi (diğer davalılar) ... ile ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdolunan bu sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu firmaya Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını ancak bir süre sonra davalı asıl borçlu firmanın borç ödemelerinde temerrüde düştüğünü, bunun üzerine kredi hesabının kat edilerek davalılara ... 2. Noterliği'nin ...- ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ; ... 8....
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO : 2020/487
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... San Ltd. Şti ile banka arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeyi (diğer davalılar) ... ile ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdolunan bu sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu firmaya Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını ancak bir süre sonra davalı asıl borçlu firmanın borç ödemelerinde temerrüde düştüğünü, bunun üzerine kredi hesabının kat edilerek davalılara ... 2. Noterliği'nin ...- ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile borçlular aleyhinde ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrini alan borçluların takibe-borca-faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu,, itirazın iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ile ...'na usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılım sağlanmamıştır. Diğer Davalı ... San Ltd. Şti'ne Tebligat Kanunun 35 md gereğince usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, bu davalı tarafından da herhangi bir cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi nedeni ile asıl borçlu ve kefiller aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile inca inkar tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde, ... Bank A.Ş. Tarafından ... San Ltd. Şti', ... ile ... aleyhine 129.372,99.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının 25/12/2018 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda ö...