Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/791 · K. 2020/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 K. 2020/348

E. 2018/791K. 2020/34829 Haziran 2020
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiadekefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıborca itirazödeme emrişekil şartıalacağın tahsiliyasal süreayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... Bankası A.Ş. ile borçlulardan .... TİC. LTD. ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi hesabı ve business kart tesis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer borçlular ... ve ... işbu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, davalıların Kredi ... Fonu A.Ş. Teminatlı ... nolu kredileri de bulunduğunu, buna istinaden 17.05.2018 tarihinde 131.010,68 TL ödeme yapıldığını, borçluların sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, borcun ödememesi sonucu kredi hesabı kapatılarak sözleşmenin fesih edildiğini, borçlulara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/791 Esas KARAR NO: 2020/348

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... Bankası A.Ş. ile borçlulardan .... TİC. LTD. ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi hesabı ve business kart tesis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer borçlular ... ve ... işbu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, davalıların Kredi ... Fonu A.Ş. Teminatlı ... nolu kredileri de bulunduğunu, buna istinaden 17.05.2018 tarihinde 131.010,68 TL ödeme yapıldığını, borçluların sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, borcun ödememesi sonucu kredi hesabı kapatılarak sözleşmenin fesih edildiğini, borçlulara ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağımızın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların icra takibine borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptalini, yapılan takibin devamını, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafı ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; esas borçlunun hukuki durumu belirlenmeden doğrudan kefillere gidilmesinin mümkün olmadığını, bu hususta usule ve hukuka aykırı talepler sunan davacının davasının reddinin gerektiğini, istenilen bedeller, temerrüt faizlerinin hukuka aykırı işletilmesi suretiyle ortaya çıktığını, faize faiz yürütüldüğünü, ana paranın ve uygulanan faizlerin oranlarının belirlenip hakkineyet uyar bir emare elde edilmeden ikame edilen davanın reddi gerektiğini, yapılan icra takibinde borcun menşeini farklı olarak gösterdiğini, farklı taleplerde bulunduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1- ... İcra Müdürlüğünün ... E 2- Sözleşme, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı 3- Banka kayıtları 4- Davalı şirketin ortaklarını gösterir ... kaydı 5- Davalının nüfus kayıt örneği 6-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın asıl borçlu ve kefiller tarafından ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun n 68/b maddesi uyarınca Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2020/439

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2020/734

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2020/421

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2020/384

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2020/464

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2020/854

24 Aralık 2020