DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanmış olan 01.08.2012 tarihli hizmet sözleşmesi haklı fesih sebeplerinin davacı adına vuku bulmuş olması sebebiyle, tek taraflı olarak davacı tarafından feshedildiği, söz konusu fesih bildirimi davacı tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete keşide edildiği, davacı şirket ile davalı ...Pamukova, sözleşmenin yürürlük tarihi olan 01.08.2012 tarihinden sözleşmenin feshedilmesi sürecine kadar ticari ilişkilerinde devam ettiği, davacı şirket davalı ...pamukova'ya çeşitli bilişim hizmetleri sunduğu, davalı şirkete yapılan hizmetle...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2020/793 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanmış olan 01.08.2012 tarihli hizmet sözleşmesi haklı fesih sebeplerinin davacı adına vuku bulmuş olması sebebiyle, tek taraflı olarak davacı tarafından feshedildiği, söz konusu fesih bildirimi davacı tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete keşide edildiği, davacı şirket ile davalı ...Pamukova, sözleşmenin yürürlük tarihi olan 01.08.2012 tarihinden sözleşmenin feshedilmesi sürecine kadar ticari ilişkilerinde devam ettiği, davacı şirket davalı ...pamukova'ya çeşitli bilişim hizmetleri sunduğu, davalı şirkete yapılan hizmetle ilgili faturalar tanzim edildiği, fatura bedellerinin hesaplanmasında aylık adam- saat ücret tablosu da faturalarla birlikte davalıya iletildiği, davacı şirketin alacaklarına kavuşabilmesi adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durduğu, Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazının iptaline, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki ticaret sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının bulunup bulunmadığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatının oluşup oluşmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosya sureti bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasının ödeme emrinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 67.859,18 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir tarafından verilen 26/10/2020 tarihli raporda; davalı şirket tarafından davaya cevap verilmediği gibi inceleme anında ve sonrasında yasal defterlerin ibraz edilmediği, davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili olarak aralarında 01.08.2012 tarihli Hizmet Sözleşmesinin var olduğu, takip tarihi itibariyle toplam 67.873,12 TL alacak hesaplandığı, davacı tarafından düzenlenen dava konusu faturalara itiraz edildiğine dair bir bilgi yada belgenin dava dosyasında ...