DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı ile borçlu------- tutarında ----satışı konusunda 24.06.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca satıcı borçlu firmaya toplam tutarı------- 25.12.2013 tarihli toplamda 12 adet çek keşide edilerek teslim edildiğini, borçlu Şirket olan -------- sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Müvekkil alacaklı -----uyuşmazlık yargıya taşındığını, Ankara --------. Asliye...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2020/876 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı ile borçlu------- tutarında ----satışı konusunda 24.06.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca satıcı borçlu firmaya toplam tutarı------- 25.12.2013 tarihli toplamda 12 adet çek keşide edilerek teslim edildiğini, borçlu Şirket olan -------- sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Müvekkil alacaklı -----uyuşmazlık yargıya taşındığını, Ankara --------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------------- tarihinde verdiği kararla, ----------- tarihinden işleyecek avans faizi ile olmak üzere, ---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile toplamda ----------- asıl alacağın faiz hesabı dahil edilerek ------------- kaydının talep edildiğini, ----- talebe istinaden ----------------ilanında ise tüm alacağın ----.sıraya kaydedildiği fakat; asıl alacak olan -------- talep edilmesine ve ilamda hükmedilmesine rağmen -----tarihleri arasındaki faizinin masaya kaydedilmediğini, açıkça bahsi geçen ilamda belirtilmesine rağmen 19.292,45 TL yargılama giderinin ve 57.835,52 TL vekalet ücreti alacağın imtiyazlı alacak olarak masaya kaydedilmesi ve --------- Sırada olması gerekirken ------.sıraya kaydedilmesi, imtiyazlı alacak olarak kaydedilmemesi ve işbu imtiyazlı alacağın ------- tarihinden ------açılma tarihi olan 26.12.2018 tarihine kadar yasal faiz dahil edilerek alacağın masaya imtiyazlı alacak olarak kaydedilmemesi sebebiyle huzurdaki davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava talepleri yönünden dosyaya yatırılan harç miktarının eksik olduğunu, davacı tarafından huzurdaki davada ------------ başvuru talebinde yer almayan yeni alacak miktarları talep ettiğinden, talep ettiği alacak miktarına göre nispi harç yatırması gerektiğini, davacının -------------- başvurusunda, alacak kayıt talebinde belirtilen toplam miktar 1.206.645,42 TL olduğunu ve bu miktarın tamamı kabul edildiğini ve sıra cetveline alındığını, belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, alacaklı tarafından açılan sıra cetvelindeki sıraya, itiraz davasıdır. Davacı, Ankara --------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Esas, ---------------------tarihinde verdiği kararl...