DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı ile borçlu ------------ Arasında toplamda 1.873.429,00 TL tutarında kablo satışı konusunda -------- tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca satıcı borçlu firmaya toplam tutarı 1.873.429,00 TL tutarında ---------- tarihli toplamda 12 adet çek---------------------- sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Müvekkil alacaklı ---- Tarafından ---- tarihinde uyuşmazlık yargıya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/132 Esas KARAR NO : 2020/871
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı ile borçlu ------------ Arasında toplamda 1.873.429,00 TL tutarında kablo satışı konusunda -------- tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca satıcı borçlu firmaya toplam tutarı 1.873.429,00 TL tutarında ---------- tarihli toplamda 12 adet çek---------------------- sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Müvekkil alacaklı ---- Tarafından ---- tarihinde uyuşmazlık yargıya taşındığını, Ankara -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------Karar numarasıyla ------ tarihinde verdiği kararla, ---------- müvekkil alacaklı şirkete-------- 24.04.2016 tarihinden işleyecek avans faizi ile olmak üzere, ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile toplamda 1.206.645,42 TL asıl alacağın faiz hesabı dahil edilerek---------kaydının talep edildiğini, ------------- talebe istinaden---- ilanında ise tüm alacağın ----.sıraya kaydedildiği fakat; asıl alacak olan ------talep edilmesine ve ilamda hükmedilmesine rağmen ------tarihleri arasındaki faizinin masaya kaydedilmediğini, açıkça bahsi geçen ilamda belirtilmesine rağmen 19.292,45 TL yargılama giderinin ve 57.835,52 TL vekalet ücreti alacağın imtiyazlı alacak olarak masaya kaydedilmesi ve ----. Sırada olması gerekirken ------.sıraya kaydedilmesi, imtiyazlı alacak olarak kaydedilmemesi ve işbu imtiyazlı alacağın----yönünden ilam tarihi 04.05.2016 tarihinden------ tarihi olan ----tarihine kadar yasal faiz dahil edilerek alacağın masaya imtiyazlı alacak olarak kaydedilmemesi sebebiyle huzurdaki davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava talepleri yönünden dosyaya yatırılan harç miktarının eksik olduğunu, davacı tarafından huzurdaki davada------- başvuru talebinde yer almayan yeni alacak miktarları talep ettiğinden, talep ettiği alacak miktarına göre nispi harç yatırması gerektiğini, davacının ----- başvurusunda, alacak kayıt talebinde belirtilen toplam miktar 1.206.645,42 TL olduğunu ve bu miktarın tamamı kabul edildiğini ve sıra cetveline alındığını, belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, ilama dayalı alacak için talep edilen kayıt kabul davasıdır. Davacının masaya başvurusundaki t...