DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile -----------arasında Genel Kredi Sözleşmesi'ne-----dayalı krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarının gönderildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, Borçlu'nun iflas tarihi itibarı ---------- olan borucunun ---------- olduğunu, araç rehni nedeniyle temlik edilen alacağın ve çek tahsilatları sonunda alacağın ---- düştüğünü, kullandırılan krediler nedeniyle icra takibinin kesinleştiğini, Banka'nın şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/64 Esas KARAR NO : 2020/1032
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile -----------arasında Genel Kredi Sözleşmesi'ne-----dayalı krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarının gönderildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, Borçlu'nun iflas tarihi itibarı ---------- olan borucunun ---------- olduğunu, araç rehni nedeniyle temlik edilen alacağın ve çek tahsilatları sonunda alacağın ---- düştüğünü, kullandırılan krediler nedeniyle icra takibinin kesinleştiğini, Banka'nın şirket yetkilileri ve ortakları ile borç ödeme sözleşmesi yaptıklarını, kayyım raporlarının da Banka'nın alacaklarının haksız olarak reddedildiğini gösterdiğini, alacağın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için talep edilen kayıt kabul davasıdır. Davacı banka, davalı -----------ile aralarında aktedilen sözleşmeler nedeniyle iflas tarihi itibariyle-------- alacaklı ise de, sonradan tahsilatlar yapıldığını, masaya başvurduğunu, ancak masa tarafından alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin tamamının reddedildiğini ileri sürerek tahsilatlardan sonra bakiye kalan 308.084,42 TL alacağın masaya kaydını talep etmiştir. Davalı------- cevap dilekçesi sunmamıştır. ----- yapıldığı anlaşılmıştır. -----------müdürlüğüne yazılan yazı cevabına göre müflisin İst. Anadolu---ATM.nin ---------- sayılı dava dosyasında --- tarihli kararla iflasına karar verildiği, davacının 910.234,60 TL alacak talebiyle masaya başvuruda bulunduğu, tümünün reddedildiği anlaşılmıştır. İflasa ilişkin İst. Anadolu------ sayılı karardan bir suret mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.---- alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle--- idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında----- memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, -----müdürlüğüne yaz...