Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/473 · K. 2020/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 K. 2020/916

E. 2020/473K. 2020/91616 Kasım 2020
sıra cetveliamme alacağıödeme emriidari para cezasıidari yaptırımterkin talebihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis hakkında ----------------genelgesiyle müvekkili -------- verilen idari yaptırım kararı verme yetkisine istinaden, ------------ tarihli encümen kararı ile mülise ----------- idari para cezası kararı verildiğini, buna göre ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça alacak yargılamayı gerektirdiğinden masaya kayıt talebinin reddedildiğini belirterek müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/473 Esas KARAR NO : 2020/916 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis hakkında ----------------genelgesiyle müvekkili -------- verilen idari yaptırım kararı verme yetkisine istinaden, ------------ tarihli encümen kararı ile mülise ----------- idari para cezası kararı verildiğini, buna göre ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça alacak yargılamayı gerektirdiğinden masaya kayıt talebinin reddedildiğini belirterek müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin red kararının hukuka uygun olduğunu, davacının kestiği idari para cezasının ------------------- İdare mahkemesinin ------------ Sayılı dosyası ile kaldırıldığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacının amme alacağına tabi alacağın masaya kaydını talep ettiğini İİK.nun 235. maddesine göre açılan kayıt kabul davasıdır. Davacının müflis hakkında ---------- genelgesiyle -------- verilen idari yaptırım kararı verme yetkisine istinaden, ------ tarihli encümen kararı ile mülise ------------- idari para cezası kararı vermiş; buna göre ödeme emri düzenlenmiş, ödeme emri tebliğ edilmiş ancak ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Müflis şirket hakkında, --------- ---- sayılı dosyasında ------- tarihinde iflas kararı verildiği, iflas karının kesinleştiği, tasfiyenin adi olarak yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının ----- kayıt sıra numarası ile ------- alacak için kayıt kabul talebinde bulunduğu, masanın ------------- tarihinde alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tamamını reddettiği, red kararının, tebliğ masrafını depo eden davacı vekiline ---- tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca ek sıra cetveli düzenlendiği, ve ------------ tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Davacının kayıt kabul davasını, hak düşürücü süre içinde açtığı sabittir. Uyuşmazlık davacının alacağının kamu alacağı olup olmadığı, alacağın masaya kaydı talebinin yerinde olup olmadığıdır. ------- yerleşik kararlarında belirtildiği üzere, ------------ İflasın açıldığı ve adi tasfiye yapılacağı, İİK'nın 166 ve 219. maddeleri uyarınca amme idarelerine bildirildiği ve ilan yapıldığı için, amme idareleri, (amme) alacaklarını, (diğer alacaklılar gibi) iflas masasına yazdırmalıdırlar. Yani, iflas idaresi, bir amme alacağını, kendiliğinden (re'sen)...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2020/876

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2021/804

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2021/1017

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2022/943

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2021/901

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/913

16 Eylül 2021