Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/643 · K. 2020/518
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 K. 2020/518

E. 2018/643K. 2020/5186 Ekim 2020
değerlemetazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiadebedel tahsiliicra takibine itirazbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde icra takibinin kötü niyetli olduğunu, davacının şirket yetkilisi ...' da ikamet ettiğini, müvekkilinin bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/643 Esas KARAR NO : 2020/518

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde icra takibinin kötü niyetli olduğunu, davacının şirket yetkilisi ...' da ikamet ettiğini, müvekkilinin bu ödemeyi yapması durumunda yaptığı ödemeyi şirket sahibi ve yetkilisinin şahsi sorumluluğuna giderek tahsil etmesi maddi olarak mümkün olmadığını,çek ile ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. 28/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre ... B-TİCARİ DEFTER VE BELGELER ÜZERİNDE YAPILAN İNCELEME VE TESPİTLER: Savın Mahkeme huzurunda 25.10.2019 günü saat 14.00. te huzurda yapılan incelemede, Davacı tarafın dava dosyasına muhtelif tercümelerden olan hesap bilgilerini sunduğu, davalı tarafın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği görülmüştür. Davacı tarafın incelenen ticari defter ve belgeleri tercüme evrakları asıllan üzerinde yapılan inceleme neticesinde yapılan tespit vc değerlendirmeler aşağıda arz edilmiştir. B.l- Davacı Tarafın BULGARCA DAN TÜRKÇE YE TERCÜME 2016 Yılı Ticari Belge vc Bilgilerinin Denetlenmesi: 1- Davacı tarafın dava dosyasına dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu evrakların incelenmesinde: a-Bıılgarca dan Türkçe ye Tercüme, 20.12.2016 tarihli ... no *hı asıl evrak üzerinde İhracatçının Arda 14.EOOD Str. Borimechka 13.Plovdiv Bulgaristan ve Alıcının .... İnş.San.Tic.Ltd.Şti E-5 Karayolu Üzeri No:... D. .... .... olduğu, Koli adedinin 11. Paket olduğu, Giriş Noktasının Kapıkule ve araç plakasının .... olduğu, ekindeki CMR fotokopisindeki bilgiler ile Örtüştüğü görülmektedir. b- Bulgarca dan Türkçe ye Tcrcüme, 20.12.2016 tarihli ve ULUSLARARASI HAMULE SENEDİ/ CMR asıl evrak üzerinde Gönderici ihracatçının Arda 14.EOOD Str.Borimechka 13.Plovdiv Bulgaristan ve Alıcının .... Kerestecilik İnş.San/Iic.Ltd.Şti E-5 Karayolu Üzeri No:.... D. ... .... olduğu, Koli adedinin 11. Paket olduğu, Giriş Noktasının .../...., Teslim Noktasının Bulgaristan vc araç plakasının ... EII olduğu, Brüt:22.Ü00. Kg olduğu, ekindeki CMR fotokopisindeki bilgiler ile örtüştüğü görülmektedir, c-Bulgarc» dan Türkçe ye Tercüme, 20.12....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1270 · K. 2020/614

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2020/413

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1288 · K. 2020/623

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/830 · K. 2020/637

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2021/643

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 · K. 2020/840

28 Ekim 2020