Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/462 · K. 2020/840
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 K. 2020/840

E. 2018/462K. 2020/84028 Ekim 2020
itirazın iptalibilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıispat yüküistinaf yolusatış sözleşmesiticari faaliyetBa-Bs Formlarızarar tazminibaşvuru süresibilirkişi raporudava ehliyetifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyeti olarak tekstil şirketlerinin kıyafet, elbise vesair ürünlerin " etiket" basımları yapmakta olup, anılan etiket basım işlerini tekstil sektörünün önde gelen, yerli ve yabancı uyruklu büyük çaplı şirketleri için yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirketin tedarikçi şirketi olup, müvekkili şirketin üretmiş olduğu etiketler üzerine yapıştırılan fiyat stickerlarının üretimini ve tedarikini sağlayan firma olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten satın almış olduğu fiyat stickerlarının müvekkilinin müşterisi olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2020/840

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyeti olarak tekstil şirketlerinin kıyafet, elbise vesair ürünlerin " etiket" basımları yapmakta olup, anılan etiket basım işlerini tekstil sektörünün önde gelen, yerli ve yabancı uyruklu büyük çaplı şirketleri için yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirketin tedarikçi şirketi olup, müvekkili şirketin üretmiş olduğu etiketler üzerine yapıştırılan fiyat stickerlarının üretimini ve tedarikini sağlayan firma olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten satın almış olduğu fiyat stickerlarının müvekkilinin müşterisi olan dava dışı ....... Tekstil San ve Dış Tic. Ltd Şti'ne müvekkili tarafından satıldığını, müvekkili şirketin söz konusu fiyat stickerlara dair birçok müşterisinden şikayetler gelmesi üzerinde davalı şirkete fiyat sticker hatasının düzeltilmesi adına gerekli çalışmaların derhal yapılması gerektiğini ve bu konuda detaylı bir kontrol eki kurmaları gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin müşterisi olan dava dışı ...... Tekstilin, müvekkili şirketten almış olduğu fiyat stickerları ile ilgili müvekkili şirkete şikayet maili gönderildiğini ve ürünler ile ilgili sticker hatasının yarattığı maliyeti bildirerek 11.000,00 TL tutarında reklamasyon faturası kesileceğinin bildirildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı borçlu şirkete ürün hatasına dayalı olarak düzenlenmiş olan 21/03/2018 tarihli, ....... numaralı, 11.000 TL bedelli faturadan kaynaklanan bakiye 11.000,00 TL'lik fatura alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirkete karşı fatura alacağından kaynaklanan alacak için itirazın iptali davası açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, davalı borçlunun Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına ilişkin yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıla alacağa temerrüt tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizinin uygulanmasına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalının takip tutarı olan 11.000,00 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, müvekkili şirketin davacı şirketin tedarikçisi olup, davacı şirketin üretmiş olduğu etiketler üzerine yapıştırılan fiyat stickerlarının üretimini sağladığını, müvekkili şirketin davacı şirkete göndermiş olduğu ürünlerde herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacı şirketin müvekkili şirket dışında birçok şirket ile çalışmakta olup, aynı sti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2020/1085

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/849 · K. 2020/46

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2021/52

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2020/413

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2020/616

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1314 · K. 2020/523

8 Eylül 2020