DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin davalı borçludan 10.950,28 TL alacağından dolayı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü' nün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, bu nedenle borçlunun yapmış olduğu itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, borçlunun alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1012 Esas KARAR NO : 2020/413
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin davalı borçludan 10.950,28 TL alacağından dolayı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü' nün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, bu nedenle borçlunun yapmış olduğu itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, borçlunun alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borçlu olmadığını, belirtilen borç miktarının müvekkilinin ticari defter ve belgelerinde yer alan kayıtlarla uygun olmadığını, davacı firmaya yapılan ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını, bu nedenle müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve hukuka uygun olmadığını, reddine karar verilmesini, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin 11/09/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, yargılama ve gider avansı yönünden de taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin bu hususta yetki içeren vekaletnamesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 36,26 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı ve teminat konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üz...