E. 2018/391 K. 2020/616

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/391 Esas KARAR NO : 2020/616

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından 16.06.2017 tarih .... sıra no.lu 10.920,60 USD, 05.07.2017 tarih .... sıra no.lu 2.326,50 USD, 06.07.2017 tarih .... no.lu 7.050,00 USD bedelli 3 adet faturalar düzenlendiğini, davalı borçlu yasal süresi içinde söz konusu fatura bedellerini ödemediği gibi bu faturalara hiçbir itirazda bulunmadığını, ödenmeyen borç sebebi ile davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu iş bu icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun İtirazında haksız olduğunu, ekte delil olarak sunulan davalı borçlu tarafından da imzalanmış olan sevk İrsaliyesi ve sair belgelerden anlaşılacağı üzere davalı borçlu ile davacı şirket arasında İplik satışı - alımı hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşma uyarınca davacı şirketçe tedarik edilip davalı borçluya teslim edilen mallar hakkında kesilen faturaların bedelleri davacı şirkete ödenmediğini, haklı ve yersiz itirazın iptati ile icra takibine devam edilmesine, Neticeten; açıklanan ve resen nazara alınacak gerekçelerle, Bakırköy .... İcra MüdürlüğU'nün ... E. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile davalı borçlunun alacak miktarının % 20'de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedılmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Taraflar arasında bir ticari İlişkinin bulunduğu iki tarafında da kabulünde olduğu, icra takibine yapmış oldukları itirazda da bildirdikleri gibi karşı yan ticari ilişkiyi hukuka aykiQ biçimde nitelendirip ve basiretli bir tacir hükümlerine uygun davranmayarak kendilerini mağdur bırakıldığını, şahıs şirketi olan şirkete karşı başlatılan takip ve açılan davanın dayanağı olan evrak ve mallar şirketin yetkilisi olmayan kişiye teslim edilmiş yapılan işlemlerden kendisine açılan icra takibi ve dava ile haberdar olduklarını, davacı/alacaklının sunmuş olduğu deliller incelendiğinde tarafımca yapılan bir işlem olmadığı ve ayrıca sunulan sipariş formuna karşılık onayımıza ilişkin bir bildirimlerinin olmadığı, 05.07.2017 tarihli e-posta ve 15,06.2017 tarihli e-postalarda şirkete yüklenilmeye çalışılan kur farkına ve diğer hususlara ilişkin esasları onayladığımıza dair de herhangi bir onay olmadığı, karşı yanın bildirdiği faturalara istinaden tarafımızca ödeme de yapılmış olup bunun da yargılamada dikkate alınmasını talep ettiklerini, bu da kötü niyetli olunmadığmın bir göstergesi olup ödemenin dikkate alınmasını talep et...