DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: )Davacı şirket vekilinin, 18.10.2018 tarihlî dilekçe ile mahkemenize açtığı davada özetle;Müvekkili .... yeni . Haber Ajansı A.Ş yayıncısı okluğunu. Müvekkile Borçlu ... Yayıncılık Ve Reklam San.Tjc.AJŞ evermiş olduğu bu hizmel kadılığında 33.162.34 TL toplam bedelli faturaları düzenlemiş vc kargo vasıtası ile gimdercnı? olduğunu. Müvekkili firmanın davalı borçluya kesmiş olduğu faturaların lapları bedeli 33.162.34 Tl. olduğunu boı\\hı davalı ılc müvekkil firmanın tahsilat ekibinin yapmış olduğu ^öriişnıder, olumlu liını çabalara ve yaklaşımlara rağmen ödenmediğinden borçhı davalı aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1270 Esas KARAR NO : 2020/614
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: )Davacı şirket vekilinin, 18.10.2018 tarihlî dilekçe ile mahkemenize açtığı davada özetle;Müvekkili .... yeni . Haber Ajansı A.Ş yayıncısı okluğunu. Müvekkile Borçlu ... Yayıncılık Ve Reklam San.Tjc.AJŞ evermiş olduğu bu hizmel kadılığında 33.162.34 TL toplam bedelli faturaları düzenlemiş vc kargo vasıtası ile gimdercnı? olduğunu. Müvekkili firmanın davalı borçluya kesmiş olduğu faturaların lapları bedeli 33.162.34 Tl. olduğunu boı\\hı davalı ılc müvekkil firmanın tahsilat ekibinin yapmış olduğu ^öriişnıder, olumlu liını çabalara ve yaklaşımlara rağmen ödenmediğinden borçhı davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü1 nün....esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak borçlunun haksız nedensiz ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz euıgim. bu nedenle itirazın iptaline karar verilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmemi, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesin i talep vc dava etmiştir, CEVAP: Davalı vekili tarafından, mahkemenize verilen cıvup dilekçesinde özetle Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, uyuşmazlığa konu alacak likit bu alacak olmadığından ve yargılamayı gerektiril timden w:w.\\ olayda %20 oranında icıu inkar tazmmait talep edilemeyeceğini, davarım reddine karar verilerek davacının kötü niye; la/minaıma mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına kanır verilmesini talep etmiştir. 24/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre 5-1 TESPİT EDİLEN V AKIALAR: 5,1-) Davacı Şirket; 2017 Yılı Ticari defterler jJc dava konutu muhasebe hesap ve kayıtlan: Davacı şirketin, TTKnın 64/3 maddesine istinaden; VL'K un mükerrer 242 maddesi ve I numaralı elektronik defler genel tebliği gereği, 2017 Yılı Yevmiye ve Kebir defterlerini, L-defteruygulaması İle tuttuğu, döneni beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından verildiği, Davacı Ticari defterlerinin; zamanında tasdik ettirildiği, e- beratlarının zamanında alındığı» usulüne uyyun tutulduğu birbiri iJe uyumlu olduğu ve doğruladığı, davacı şirket; 2017 takvim yılına ait kanuni defterlerinin, UMKnun 222/2 maddesi hükümlerine göre detil teşkil ettiği tespit edilmiştir. Davacı ticari defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlarına goıe; ödeme emri talihinde, davacının davalıdan, 33.162J4.-TL alacağının olduğu tespit edilmiştir,__ 2') Davalı Şirket; 2017 Yılı Ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlan: 03.02.2020 tarihli Duruşma tutanağında: Tarat' ticari dclıer vc belgelerini ıneclcme günü ibraz etmeleri ibra/ etmeme durumund...