DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan .... ve Sanayi Tic. A.Ş.'ne ait, Un emtialarının nakliye işlemini ...... Gıda Nak. Tur Tar. Ür. İh. İhr. Paz. Tic Ltd. Şti. ve ... tarafından yapıldığını, söz konusu nakliye işleminin davalıya ait ..... plakalı araç ile gerçekleştirilmek üzere şoför ......'a teslim edildiği, davalıya 23/06/2016 tarihli faturayı düzenleyen fiili taşıyıcı olarak dava açıldığını, emtianın ...... plakalı araca yüklenerek sürücü ......'ın sevk ve idaresinde yola çıktığını, ...'da bulunan ...... İnş. Ve Tic. Ltd. Şti firmasına teslim edilmesi gereken emtianın teslim...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1227 Esas KARAR NO : 2020/415
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan .... ve Sanayi Tic. A.Ş.'ne ait, Un emtialarının nakliye işlemini ...... Gıda Nak. Tur Tar. Ür. İh. İhr. Paz. Tic Ltd. Şti. ve ... tarafından yapıldığını, söz konusu nakliye işleminin davalıya ait ..... plakalı araç ile gerçekleştirilmek üzere şoför ......'a teslim edildiği, davalıya 23/06/2016 tarihli faturayı düzenleyen fiili taşıyıcı olarak dava açıldığını, emtianın ...... plakalı araca yüklenerek sürücü ......'ın sevk ve idaresinde yola çıktığını, ...'da bulunan ...... İnş. Ve Tic. Ltd. Şti firmasına teslim edilmesi gereken emtianın teslim edilmediğini ve araç sürücüsüne ulaşılamadığını, emtianın araç şoförü tarafından emniyeti suistimal yolu ile çalınmış olduğunun tespit edildiğini, yapılan tespit gereğince sigortalı zararının tazmin edildiğini, halefiyet hakkına dayanarak davalıya rücu hakkının doğduğunu, buna ilişkin Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, müvekkilinin davacı tarafından iddia olunan çalınma olayından 25/06/2016 tarihinde aranması üzerine vakıf olduğunu, aracının plakasının bilmediği kişilerce sahte bir şekilde kopyalandığını öğrendiğini, Çorlu CBS'na gönderilmek üzere Küçükçekmece CBS'na şikayet dilekçesi sunulduğunu, ...... isimli kişiyi hiç tanımadığını, emtianın taşınması için bir görüşme ve anlaşma yapmadığın, fiilen taşıma yapmadığını, aracının 23/06/2016 tarihinde Çorlu ve Samsun ilinde bulunmadığını, müvekkiline ait aracın belirtilen tarihte 23/06/2016 tarihi, saat 15:45'te ...... marka motosikletlerin Antalya'daki bayisine sevk edildiği, motosikletlerin 24/06/2018'de saat 14:45'te bayiye teslim edildiğine ilişkin müvekkilinin bağlı bulunduğu motorlu taşıyıcılar kooperatifi tarafından düzenlenen belgenin gümrük çıkış beyannamesi ile dosyaya sunulduğunu, davacı tarafından sunulan fatura sureti ile müvekkilinin kullandığı faturaların formatının farklı olduğunu, başka bir matbaa tarafından basıldığını, davaya konu taşımayla bir ilgisinin bulunmadığını, belirterek davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Dava, sigorta tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçe...