Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/823 · K. 2020/694
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 K. 2020/694

E. 2018/823K. 2020/69412 Ekim 2020
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesiborca itirazispat yüküistinaf yoludava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında tekstil baskı hizmetleri şeklinde bir ticari ilişki bulunduğunu; anılan bu ilişki çerçevesinde davalı şirketin müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde ve muhtelif miktarlarda tekstil baskı hizmeti satın aldığını, taraflar arasında toplam 297.400,89-TL tutarında bir ticaret gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalıdan bu alacağının ancak 252.194,72-TL'sini tahsil edebildiğini, cari hesap ilişkisinden doğan bakiye 45.206,72-TL'nin davalı tarafından müvekkile süresi içinde ödenmemesi üzerine davalının temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/823 Esas KARAR NO : 2020/694

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında tekstil baskı hizmetleri şeklinde bir ticari ilişki bulunduğunu; anılan bu ilişki çerçevesinde davalı şirketin müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde ve muhtelif miktarlarda tekstil baskı hizmeti satın aldığını, taraflar arasında toplam 297.400,89-TL tutarında bir ticaret gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalıdan bu alacağının ancak 252.194,72-TL'sini tahsil edebildiğini, cari hesap ilişkisinden doğan bakiye 45.206,72-TL'nin davalı tarafından müvekkile süresi içinde ödenmemesi üzerine davalının temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen tüm faturaların malın teslimi esnasında davalı şirkete teslim edildiği, ancak mezkur faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, davaya konu fatura bedellerinin bir kısımının müvekkil şirkete ödenmediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 45.206,17-TL asıl alacak, 205,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.411,29-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, itirazında ticari ilişkinin kabul edilmiş olduğu ancak takibe konu borcun bulunmadığına dair itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1279 · K. 2020/343

13 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2020/532

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2020/415

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1326 · K. 2020/411

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2020/728

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2020/791

9 Kasım 2020