Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında kimyasal malzeme satışına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, satışlara ilişkin 5 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini ve muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğini, bu ticari ilişki sonrası 5.843,24-TL bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Antalya ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını icra müdürlüğününü yetkisine itiraz edilmesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibine devam edildiğini, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/79 Esas KARAR NO : 2020/791
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında kimyasal malzeme satışına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, satışlara ilişkin 5 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini ve muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğini, bu ticari ilişki sonrası 5.843,24-TL bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Antalya ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını icra müdürlüğününü yetkisine itiraz edilmesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibine devam edildiğini, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıdan satın alınan ürünlerin faturalarının eksiksiz olarak şirket defterine işlendiğini, bu ödemelere ilişkin 4 adet eft dekontu bulunduğunu, borcun sıfırlandığını, müvekkilin defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu belirterek davanın reddini, davacının %20 icra tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının ödeme yaptığını söylediği ve bunu da ispatlamak için sunduğu 14/07/2017 tarihli 73,58-TL'lik, 17/06/2016 tarihli 3.040,00-TL'lik, 11/05/2016 tarihli 4.550,00-TL'lik ve 05/02/2016 tarihli 2.192,68-TL'lik ödeme dekontlarının davalı aleyhine başlatılan takip tarihinde kayıtlarda yer alan bu ödemelere rağmen borçlu bulunduğu cari hesap bakiyesi için icra takibi başlatıldığını, borcun ödendiği itirazının haksız olduğunu, davalının talep ettiği %20'den aşağı olmamak üzere tazminatın davalının taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi ve borcu kabul etmesi nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası, davaya konu 5 adet irsaliyeli fatura, cari hesap dökümü, davalının 4 adet EFT dekontu, taraflara ait ticari defter, belge ve kayıtlar, bilirkişi raporu, Bağcılar SGK dönem bordroları, işyeri tescil ve detay bilgileri, bilirkişi incelemeleri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının faturalara dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.843,24-TL asıl alacak, 202,91-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.046,15-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren...