Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/471 · K. 2020/691
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 K. 2020/691

E. 2019/471K. 2020/69112 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadeborca itiraziptal davasıbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıödeme emridava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sipariş verdiği tekstil dikim ve fason işlerinin yaptığını, eksiksiz ve tam şekilde davalı şirket çalışanına teslim ettiğini, davalı şirket çalışanlarının kontrol ederek teslim aldıklarını, bunun üzerine 05/09/2018 tarih ve ... nolu 25.156,17 TL, 10/09/2018 tarih ve ... nolu 3.683,70 TL, 19/09/2018 tarih ve ... nolu 14.620,50 TL, 26/09/2018 tarih ve ... nolu 2.676,24 TL bedelli dört adet fatura düzenlediğini, davalı tarafın bu faturaları da teslim aldığını ancak 6.877,00 TL'lik bakiyenin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/471 Esas KARAR NO : 2020/691

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sipariş verdiği tekstil dikim ve fason işlerinin yaptığını, eksiksiz ve tam şekilde davalı şirket çalışanına teslim ettiğini, davalı şirket çalışanlarının kontrol ederek teslim aldıklarını, bunun üzerine 05/09/2018 tarih ve ... nolu 25.156,17 TL, 10/09/2018 tarih ve ... nolu 3.683,70 TL, 19/09/2018 tarih ve ... nolu 14.620,50 TL, 26/09/2018 tarih ve ... nolu 2.676,24 TL bedelli dört adet fatura düzenlediğini, davalı tarafın bu faturaları da teslim aldığını ancak 6.877,00 TL'lik bakiyenin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibine konu edilen 2.550,00TL'lik kısmı davacıya icra takibinden çok önce 21/09/2018 tarihinde makbuz karşılığı ödediğini, kalan 4.327,00TL'lik kısım içinde 11/01/2019 tarih ... sıra numaralı reklamasyon faturası düzenlediğini, sonuç itibariyle müvekkilinin bir borcu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava; davacının faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 6.877,00 TL asıl alacak, 1,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.878,84 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 221

Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2020/692

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2020/540

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2020/690

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2020/501

7 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2020/791

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2020/426

2 Temmuz 2020