DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... Örme İnşaat San.ve Tic A.Ş. ile müvekkili davacı ..... ve Dış Tic.Ltd.Şti. aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı gerek satış faturaları gerekse cari hesap ekstresi gereği takibe konu edilen bir alacak bakiyesinin doğmuş olduğunu, bu bakiyenin ödenmesinin davalı firmadan talep edildiğini ancak ödenmediğini, 17.09.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 19.09.2018 tarihinde davalı tarafından 5.000 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ödemesi taahhüt edilse de ısrarlı taleplere rağmen ödenmediğini, yapılan kısmi ödemenin dosya kapak hesabı yapıldıktan sonra mahsup edilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1184 Esas KARAR NO : 2020/537
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... Örme İnşaat San.ve Tic A.Ş. ile müvekkili davacı ..... ve Dış Tic.Ltd.Şti. aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı gerek satış faturaları gerekse cari hesap ekstresi gereği takibe konu edilen bir alacak bakiyesinin doğmuş olduğunu, bu bakiyenin ödenmesinin davalı firmadan talep edildiğini ancak ödenmediğini, 17.09.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 19.09.2018 tarihinde davalı tarafından 5.000 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ödemesi taahhüt edilse de ısrarlı taleplere rağmen ödenmediğini, yapılan kısmi ödemenin dosya kapak hesabı yapıldıktan sonra mahsup edilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından tanzim edilen ve kendilerine teslimi yapılan fatura bedellerinin ödemelerinin müvekkili davalı şirket tarafından davacı yana ödendiğini, teslim alınan ve ödemesi yapılmayan fatura bulunmadığını, satın alınan kumaşların bir kısmında gizli ayıp sözkonusu olup ayıplı ürünlerin iadesi hususunda davacı tarafa beyanda bulunulduğunu ancak 25.07.2018 tarihinde tanzim edilerek davalı yana gönderilen iade faturasının davacı tarafından işleme alınmadığını, taraflar arasındaki cari hesaba göre, alacağa karşılık müvekkil davalı tarafından davacı yana 5.000,00 TL ödeme yapılmakla yapılan bu ödemeye rağmen davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açmış olduğunu ifade edilmekte davanın reddi talep edilmektedir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 11,198,12 TL asıl alacak, 113,20 TL işlemiş faiz ile toplam 11.311,31 TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlardaki USD için için uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetleni...