DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, davacı şirkete olan 08/03/2017 tarihli fatura alacağından doğan borcu sebebiyle davacı tarafından Silivri icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile dava aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava şirket tarafından 21/11/2017 tarihinde takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu davalı şirketin talebi üzerine davalı firma ürünlerine uygun olan tutkal ürünlerinin davalı firmaya sevk edildigini ve tutkalın nasıl kullanılacağını adım adım davalı sirkete anlatıldığını davalı şirket yetkilisinin itiraz dilekçesinde, davacının sunmuş olduğu tutkalın davalı şirket makine teçhizatına hasar verdiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/799 Esas KARAR NO : 2020/105
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, davacı şirkete olan 08/03/2017 tarihli fatura alacağından doğan borcu sebebiyle davacı tarafından Silivri icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile dava aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava şirket tarafından 21/11/2017 tarihinde takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu davalı şirketin talebi üzerine davalı firma ürünlerine uygun olan tutkal ürünlerinin davalı firmaya sevk edildigini ve tutkalın nasıl kullanılacağını adım adım davalı sirkete anlatıldığını davalı şirket yetkilisinin itiraz dilekçesinde, davacının sunmuş olduğu tutkalın davalı şirket makine teçhizatına hasar verdiğini, üretilen malların tahrip olduğunu, tüm zararn davacı şirket tarafından kabul edildiği beyanlarında bulunulduğunu, ancak böyle bir durumun hiçbir zaman vuku bulmadığını davalı tarafından bahsedilen 16/03/2017 tarihli ve ..... nolu iade faturasının davacı şirkete tebliğ edilmediğini davalı şirketin faturayı aldı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmadığını malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcınin iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğunu aksi durumda satılanı kabul etmiş sayılacağını, davalı firmanın itiraz dilekçesinde "firmamızda oluşan zararın tespit edilerek gerekli indirim ve iade işlemlerinin yapılmasını talep eder borcun tamamına itiraz ederiz" şeklinde beyanda bulunularak borcun kabul edildiğini ve borç da indirim istendiği öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkår tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir, Dava; davacının alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. Maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Silivri İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.098,61-TL asıl alacak 513,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.612,37-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurul...