DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/202 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takibe konu alacağını Bakırköy ...... Noterliği'nin 23/11/2015 tarih ve ..... yevmiye sayılı alacağın devri sözleşmesiyle dava dışı ...... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 'den temlik alındığını, dava dışı şirketin iş bu dava açılmadan önce alacağını tahsil edebilmek için İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalının itirazı üzerine dava dışı şirketin İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, dosyanın bilirkişiye gönderildiğini, bilirkişi raporlarına göre müvekkilinin davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2020/728
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/202 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takibe konu alacağını Bakırköy ...... Noterliği'nin 23/11/2015 tarih ve ..... yevmiye sayılı alacağın devri sözleşmesiyle dava dışı ...... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 'den temlik alındığını, dava dışı şirketin iş bu dava açılmadan önce alacağını tahsil edebilmek için İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalının itirazı üzerine dava dışı şirketin İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, dosyanın bilirkişiye gönderildiğini, bilirkişi raporlarına göre müvekkilinin davalıdan 185.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, yargılama sonunda temlik eden ...... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, şirketin temlik alacağından dolayı davalı şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, alacağa esas sözleşmeye göre dava dışı temlik eden şirketin davalıya 40.000 kg haki fanila kumaşı ile 2.000 kg elastanlı biye kumaşı teslimine karşılık 840.000,00 TL ve % 8 oranında KDV ödeneceğini ancak davalı şirketin ödemelerini tam olarak yapmadığını, icra müdürlüğünden ödeme emri gönderildiğini ve davalı tarafından yapılan borca itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dairesi ve Mahkemenin yetkili olmadığını, usul hukuku ve maddi hukuk yönünden geçerli olan yetki sözleşmelerinin tarafların cüzi ve külli haleflerini de bağlayacağını, sözleşmenin 8. maddesinde İstanbul Çağlayan mahkeme ve icra müdürlüklerinin açıkça yetkili kılınmış olduğunun belirtildiğini, müvekkilleri oldukları şirketin sözleşmeden kaynaklı borcunun olmadığını, uyuşmazlık konusu alacağın bila tarihli fanila kumaş satış sözleşmesinden kaynaklandığını, dava dışı şirketin verilen taahhütler istenen vasıflarda, biçim ve sürelerde sözleşmeyi yerine getirmediğini, bu konuda davacı şirkete ihtarname gönderildiğini ancak yazılı hususlara riayet edilmediğini, icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen üç adet fatura bedelinin ödenmiş olduğunu ve bu faturalardan dolayı borç bulunmadığını, öncelikle yetkisizlik nedeniyle davanın reddini, davanın esastan reddini, davacı temlik alan şirketin %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine...