Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarında yapılan ticari ilişki neticesinde 21/12/2017 tarih ......... seri nolu, 4.973,70-USD bedelli 13/12/2017 tarih ....... seri nolu, 98.480,80-USD bedelli faturalardan bakiye 14.100,00-USD cari hesap alacağı olduğundan, davalı tarafın fatura borcunu ödemediğinden alacağın tahsili için Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete toplam 3...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/903 Esas KARAR NO : 2021/763
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarında yapılan ticari ilişki neticesinde 21/12/2017 tarih ......... seri nolu, 4.973,70-USD bedelli 13/12/2017 tarih ....... seri nolu, 98.480,80-USD bedelli faturalardan bakiye 14.100,00-USD cari hesap alacağı olduğundan, davalı tarafın fatura borcunu ödemediğinden alacağın tahsili için Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete toplam 3 adet fatura kestiğini, bu faturalardan birinci faturanın 25/10/2017 tarih, 137.706,00-TL turalı makine faturası, ikinci faturanın 13/12/2017 tarihli 98.480,81-TL bedelli kolon kaplama malzemesi, üçüncü faturanın ise 21/12/2017 tarih, 4.973,70-USD bedelli fatura olduğunu, davacı şirketin 25/10/2017 tarih, ....... seri numaralı fatura içeriği olan makine ve aparatlarını teslim etmediği halde alacaklıymış gibi müvekkili aleyhine icra takibi ve akabinde somut davayı ikame ettiğini, davacı tarafın icra takibi başlatması üzerine müvekkilinin davacı şirket yetkilisi ile görüştüğünü ve makinenin teslim edildikten sonra cari hesaptan kalan bakiyenin ödeneceğini söylediği halde davacı tarafın makineyi teslim etmediğinden, 06/11/2019 tarih, ......... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek makineden kalan ve avans bakiyesi olan 84.122,36-TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, davacının ihtarnameye cevap vermediğinden 02/12/2019 tarihli iade faturasının düzenlendiğini, davacı tarafın 04/12/2019 tarihinde kendilerine teslim edilen faturaya karşılık 16/12/2019 tarihinde gönderdikleri ihtarname ile 25/10/2017 tarihli faturaya konu makineyi teslim etmiş olduklarını iddia ettiklerini, davacının makineyi teslim etmediği gibi faturaya itirazı süresi içerisinde yapmadığından müvekkili tarafından kesilen iade faturasının kesinlik kazandığını ve müvekkilinin davacıdan 84.122,36-TL alacaklı konumunda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı davacı 2017 yılı BS formları , İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü Usul Ve Tahsilat Grup Müdürlüğü davalı 2017 BS formları, tarafların ticari defter, belge ve kayıtları, bilirkişi raporu, Küçükçekmece ........ İcra müdürlüğünün .........Esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiy...