Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. İle arasındaki ticari liişki gereği davacının davalı firmaya 2015 yılı Aralık ayında fason dikim yaptığını ve 10.000,00 TL alacaklı olduğunu, davalı taraf ile haricen görüştüklerini ve ödeme yapılmadığını, davalı taraf ile yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığından dolayı bu davayı açtığını, 10.000,00 TL alacaklarının vade tarihinidn itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce defter ve belge incelemesi için ara karar kurulmuş olup, taraflarca defter ve belge ibraz edilmemiş ve inceleme yaptırılamamıştır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/696 Esas KARAR NO : 2020/671
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. İle arasındaki ticari liişki gereği davacının davalı firmaya 2015 yılı Aralık ayında fason dikim yaptığını ve 10.000,00 TL alacaklı olduğunu, davalı taraf ile haricen görüştüklerini ve ödeme yapılmadığını, davalı taraf ile yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığından dolayı bu davayı açtığını, 10.000,00 TL alacaklarının vade tarihinidn itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce defter ve belge incelemesi için ara karar kurulmuş olup, taraflarca defter ve belge ibraz edilmemiş ve inceleme yaptırılamamıştır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, alacak isteminden ibarettir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafça inceleme gününde defter ve belgelerini sunmadığı, başka bir delil ibraz etmediği ve yine dava dilekçesinde yemin deliline dayanmadığı görülerek, davacının davasını ispat edemediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 170,77 TL peşin hartan mahsubu ile bakiye 116,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa İADESİNE, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, - Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza