Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Çimento San. Ve tic. A.Ş.'nın fabrika sahasındaki kapasite artırımı için yapılacak inşaat işleri ve makine teçhizat ekipman ve çelik imalat montaj işlerinin ... Sigorta tarafından .... no.lu montaj all risk sigorta poliçesi ile 04/12/2015 - 02/02/2017 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, 28/12/2015 tarihinde sigortalı döner fırın 1 ünitesinde davalı ... Elektronik şirketinden temini edilen sıcaklık ölçüm cihazlarının arızalı olması nedeniyle ısının eksik ölçümlenmesi sonucunda istem dışında sıcaklığın artmasına bağlı olarak sigortalı değerler, yanmak, kavrulmak, deforme olmak suretiyle uyuşmazlık konusu zararlar meydana geldiğini, eksper raporu ile tespit edilen 66.436,59 Euro hasar tazminatının 22/06/2017 tarihinde davacı şirket tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/760 Esas KARAR NO : 2021/509
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Çimento San. Ve tic. A.Ş.'nın fabrika sahasındaki kapasite artırımı için yapılacak inşaat işleri ve makine teçhizat ekipman ve çelik imalat montaj işlerinin ... Sigorta tarafından .... no.lu montaj all risk sigorta poliçesi ile 04/12/2015 - 02/02/2017 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, 28/12/2015 tarihinde sigortalı döner fırın 1 ünitesinde davalı ... Elektronik şirketinden temini edilen sıcaklık ölçüm cihazlarının arızalı olması nedeniyle ısının eksik ölçümlenmesi sonucunda istem dışında sıcaklığın artmasına bağlı olarak sigortalı değerler, yanmak, kavrulmak, deforme olmak suretiyle uyuşmazlık konusu zararlar meydana geldiğini, eksper raporu ile tespit edilen 66.436,59 Euro hasar tazminatının 22/06/2017 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, davacının davalı tarafından üretilerek sigortalıya satılan kusurlu malzemeler nedeniyle meydana gelen zararı tazmin etmeyerek uyuşmazlığı çıkmaza götürdüğünü ve davacı şirket bakımından huzurdaki davayı açma zorunlulu olduğunu, davanın kabulü ile sigorta tazminatı kapsamında ödenen 66.436,59 Euro meblağındaki alacağın 3095 sayılı kanunun m.4/a hükmü uyarınca 22.06.2017 ödeme tarihinden itibaren işletilecek Euro para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının eksper raporu ile tespit edildiği belirtilen 66.436,59 Euro'luk hasar tazminatını 22.06.2017 de sigortalıya ödenmesi gerekçesiyle sigortalının haklarına halef olarak 05.07.2017 tarihinde rücu yazısıyla davalıya bildirildiğini, kusurlu malzemeler nedeniyle meydana gelen zararı tazmin etmelerinin gerektiğini iddia ettiğini, ancak davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, sigortalı ... Çimento San. Ve Tic. A.Ş.'nin kusurunun tespiti dava bakımından önem arz ettiğini, sigortalının malvarlığında kayba yol açtığını iddia ettiği 66.436,59 Euro gibi ciddi bir rakamın sadece ısı ölçüm cihazındaki kusura dayanarak meydana gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, milyonlarca dolarlık bir tesise ait ve 1000 santigrat derece üzeri kapasitede çalışacak bir fırının malzeme eksikliği nedeniyle büyük felaketlere sebebiyet vereceğinin aşikar olduğunu, dolayısıyla tüm sistemin sadece ortalama 150 euro bedelli bir ürüne emanet edilerek kusurlu aletin neden olduğu iddia edilen hasarın olağan sonucu olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, sonuç olarak sigortalının gerek bildirim yükümlülüğüne uymaması gerekse de zararın artırımına sebep olmasından yola çıkarak kusurun davalıya yükletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, kabul etmemekle bera...