Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08/08/2018 tarihinde kendisine ait aracı ile seyir halinde iken ... yönünden gelip ... Havalimanı sapağını geçip ...'ya yaklaşmaktayken önündeki ... plakalı aracın aniden fren yapması üzerine ... modelli bu araca arkasından çarpmak sureti ile trafik kazası geçirdiğini, .... plakalı araç davalı ... tarafnıdan sigortalı olduğunu, kazanın ardından davacının ilk tedavisinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştiğini, 1 ay yoğun bakımda tedavi gördükten sonra ... Hastanesine sevk edildiğini, davacının ... Hastanesinde de 1 ay yoğun bakımda tedavi gördüğünü, davacının yataktan kalkamadığını, boynu ve belinin kırık olduğunu, kazadan önce servis şoförü olarak görev yaptığını, asgari ücretle çalıştığını, şu an çalışamadığını ve hiçbir gelir...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2021/554
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08/08/2018 tarihinde kendisine ait aracı ile seyir halinde iken ... yönünden gelip ... Havalimanı sapağını geçip ...'ya yaklaşmaktayken önündeki ... plakalı aracın aniden fren yapması üzerine ... modelli bu araca arkasından çarpmak sureti ile trafik kazası geçirdiğini, .... plakalı araç davalı ... tarafnıdan sigortalı olduğunu, kazanın ardından davacının ilk tedavisinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştiğini, 1 ay yoğun bakımda tedavi gördükten sonra ... Hastanesine sevk edildiğini, davacının ... Hastanesinde de 1 ay yoğun bakımda tedavi gördüğünü, davacının yataktan kalkamadığını, boynu ve belinin kırık olduğunu, kazadan önce servis şoförü olarak görev yaptığını, asgari ücretle çalıştığını, şu an çalışamadığını ve hiçbir gelir elde edemediğini, davacıda meydana gelen geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin davalı ... sigortadan tazmini talebi zorunluluğunun doğduğunu, dosyanın adli yardımlı olarak devamına karar verilmesini, 10.000 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 50.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 10.000 TL bakıcı giderinin ve 10.000 TL tedavi masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu gözönüne alınarak öncelikle davacı tarafından müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, sürekli sakatlık durumunin adli tıp kurumu .... ihtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiği ve maluliyetin tespiti halinde tazminat hesabı aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davaya konu kazaya istinaden müvekkil şirket nezdinde düzenlenen bir poliçe bulunmadığından huzurdaki davanın reddini, Aksini kabul etmemekle beraber ... plakalı aracın kusursuz olmasından dolayı Müvekkil Şirketin sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğinden dolayı huzurdaki davanın reddini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde; Topkapı SGM kayıtlarında yapılan incelemede ... adına herhangi bir başvuru ve ödeme bilgisine rastlanılmadığını, ...'in tedavilerinin ... Hastane sistemi üzerinden SGM tarafından fatura edildiği, ve karşılandığı, bu açıdan ..... tarafından yükümlülüğün yerine getirildiği, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, aksi halde yasal dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz olanan davanın reddine ka...