Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı satıcı tarafından davacıya satılan 2015 model ...... aracın ayıplı olduğu, davalı tarafın gerek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenen ayıptan doğan sorumluluğa ilişkin hükümleri, gerekse müvekkile müvekkile verilen garanti belgesi nedeniyle satılan araçtaki ayıptan sorumlu olması nedeniyle satılan araçtaki ayıptan sorumlu olması hususiyetiyle 6098 sayılı ve 6102 sayılı kanunların sağladığı hakları kullanma taleplerinin kabulüne ve ...... şase numaralı 2015 model ...... marka aracın ayıplı gösterge ön panelinin ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, mahkeme aksi kanaate ise parçanın bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 15/02/2017 tarihli cevap...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1096 KARAR NO : 2020/733
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı satıcı tarafından davacıya satılan 2015 model ...... aracın ayıplı olduğu, davalı tarafın gerek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenen ayıptan doğan sorumluluğa ilişkin hükümleri, gerekse müvekkile müvekkile verilen garanti belgesi nedeniyle satılan araçtaki ayıptan sorumlu olması nedeniyle satılan araçtaki ayıptan sorumlu olması hususiyetiyle 6098 sayılı ve 6102 sayılı kanunların sağladığı hakları kullanma taleplerinin kabulüne ve ...... şase numaralı 2015 model ...... marka aracın ayıplı gösterge ön panelinin ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, mahkeme aksi kanaate ise parçanın bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 15/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde; davacının ayıp olarak nitelendirildiği hususların kullanım hatasına veya müşteri memnuniyetsizliğine dayandığını, gerçekten de davacı tarafın iddiasını aksine dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının dava dilekçesinde ayrıca ödeme tarihinden itibaren faiz talep ettiğini, davacının talep ettiği faizin başlangıç tarihinin de yasa ve hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğu züere davacının ayıp iddialarını ve taleplerini kabul etmemekle birlikte davacı aracı iade ettiği tarihten itibaren faiz talep edebileceğini bu nedenle reddi gerektiğini, mahkemeye açılmış dosyanın görevli Bakırköy Bakırköy Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, hak düşürücü nitelikteki 30 gün ihbar yükümlülüğüne uyulmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kayseri ...... Asliye Ticaret Mahkemesi''nin ....... Esas sayılı, ...... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olup mahkememizin esasına kaydedildiği görülmüştür. Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacıya ait araç üzerinde inceleme yaptırılması suretiyle aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp mevcutsa nelerden ibaret olup ayıbın neden kaynaklandığı, ayıp giderim bedelinin tespiti , ayıplı parçanın ücretsiz değişimi veya bedelinin talep koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 01/04/2019 tarihli raporda; aracın gösterge panel yüzeyinde oluşan lekelenmelerin araç yıkama esnasında kullanılan kimyasallardan kaynaklı lekelenme olabileceği fakat panel içerisine giren tozların araç imalat - üretim kaynaklı sızdırmazlığın tam olarak sağlanamaması nedeni ile oluşabileceği düşünüldüğünde gösterge panelinin ayıp olarak değerlendirileceği, bu ayıptan dolayı üretim - imalat kaynaklı olduğu, ayıbın yalnızca gösterge panelinde olduğu, ayıplı parçanın ücretsiz değişim şartlarının oluştuğu, söz konusu ...