Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/705 · K. 2020/625
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/705 K. 2020/625

E. 2017/705K. 2020/62510 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımirasçılık belgesimaddi zararcismani zararmevduat faiziterekeveraset ilamıistinaf yoluiş kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -------- vadeli ----- teminat altında olan ----plakalı araç sürücüsü davalı ----- sevk ve idaresindeki aracın, yaya konumunda olan, davacıların desteği ------------çarpması sonucu yaya ------ aynı gün vefat ettiğini, müteveffanın emekli maaşının olduğunu, ev hanımı eşi ----- beraberinde geçimini sağladığını ve çocuklarına destek olduğunu, davalı ---- maddi zararın karşılanması amacıyla ----- tarihli dilekçe ile yazılı başvuruda bulunulduğu ancak - gün içerisinde yazılı olarak cevaplandırılmaması nedeni ile işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun oluştuğunu belirterek,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/705 Esas KARAR NO: 2020/625 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -------- vadeli ----- teminat altında olan ----plakalı araç sürücüsü davalı ----- sevk ve idaresindeki aracın, yaya konumunda olan, davacıların desteği ------------çarpması sonucu yaya ------ aynı gün vefat ettiğini, müteveffanın emekli maaşının olduğunu, ev hanımı eşi ----- beraberinde geçimini sağladığını ve çocuklarına destek olduğunu, davalı ---- maddi zararın karşılanması amacıyla ----- tarihli dilekçe ile yazılı başvuruda bulunulduğu ancak - gün içerisinde yazılı olarak cevaplandırılmaması nedeni ile işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun oluştuğunu belirterek, ---- günü yaşanan trafik kazası sebebiyle vefat eden ----- desteğinden yoksun kalan davacı eşi için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- maddi ------------- davalı ---- yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ve davacı eş -------- diğer davacılar için ayrı ayrı ---- olmak üzere toplam ------ manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----- tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının oluşumunda müteveffanın ağır kusurlu olduğunu, -------------- ile yargılamanın devam ettiğini, kendilerine herhangi bir kusur atfedilmeyeceği kanaatinde olduklarını, maktulün davacılara olan desteğinin somut olarak ispatlanması gerektiğini, ayrıca ----- yazılarak herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının sorulmasını talep etiklerini, manevi tazminat taleplerinin takdirinin Sayın Mahkemede olduğunu ve hakimin hak ve nefasete göre hükmedileceğinin MK.4 . maddesinde belirtildiği ve yerleşik içtihatlarda da kusur durumunun göz önüne alınması gerektiğini belirtildiğini beyan ederek, davanın maktulün kusurlu olduğunun tespiti ile reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------ numaralı ----altına alındığı ve --- yılı için kişi başı ölüm teminatının ------- olduğu, davalı ---- davalı sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğu, hesaplamanın ----- yaşam tablosu ve ---- faiz ile hesaplanmasını, yerleşik ---- göre hak sahibi erkek çocuklarının ----- yaş olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiği, maktulün gelirinin ve desteğinde olduğu iddia edilen davacıların sürekli ve düzenli destek aldıklarının ispatlanması gerektiğini, cenaze ve defin masraflarının sigorta poliçesi teminatı altında olmadığını, bu talep için sorumluluklarından söz edilemeyeceğini, talep edilecek faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/640 · K. 2020/623

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/645 · K. 2020/763

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/638 · K. 2020/719

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/705 · K. 2020/891

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2020/645

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/436 · K. 2020/612

16 Ekim 2020