Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/640 · K. 2020/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/640 K. 2020/623

E. 2017/640K. 2020/62324 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıkusur tespitibilirkişi raporucismani zararihtiyati tedbirtekerrürmaddi ve manevi tazminatistinaf yoluiademaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde davalılardan---- maliki olduğu, diğer davalı --- sevk ve idaresinde bulunan--- plaka sayılı ---- istikametinden --- istikametine gidişi esnasında virajı alamayarak karşı şeritten gelmekle olan müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı araca çarpması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili ----- kaza akabinde ağır yaralandığı ve----------sevk edildiği, Hastaneye sevk edilen müvekkilinin vücudunun muhtelif bölgelerin kırıklar oluştuğunu, yargılama sırasında alınacak adli tıp raporlaru ile maluliyet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/640 Esas KARAR NO : 2020/623 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde davalılardan---- maliki olduğu, diğer davalı --- sevk ve idaresinde bulunan--- plaka sayılı ---- istikametinden --- istikametine gidişi esnasında virajı alamayarak karşı şeritten gelmekle olan müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı araca çarpması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili ----- kaza akabinde ağır yaralandığı ve----------sevk edildiği, Hastaneye sevk edilen müvekkilinin vücudunun muhtelif bölgelerin kırıklar oluştuğunu, yargılama sırasında alınacak adli tıp raporlaru ile maluliyet durumunun tespit edileceğini, davalı ---- kazanın meydana gelmesinin sorumlu olduğunu, kazanın ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı aracıyla virajı alamayarak ters yöne girmesi sonucunda meydana geldiğini, bu itibarla kendi şeridinde nizami seyreden ---- plaka sayılı aracı sevk ve idare eden müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, Müvekkilinin, davalı-------- hakkında şikayetçi olduğunu, ancak kolluk kuvvetleri tarafından tahkikatının tamamlanmaması sebebiyle savcılık dosyasının henüz oluşturulmadığını, davalı sigortaya başvuruda bulunulduğu, ancak davalının cevap dahi vermediğini, bu sebeplerle üçüncü şahıslara satış, devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ---- plaka sayılı aracın trafik kayıtları üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına, ---maddi tazminatın kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin yaşadığı acıyı bir nebze de olsa hafifletmek amacıyla --- manevi tazminatın kaza tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte, davalı ----- hariç, diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürekli iş gücü kaybı ve uğradığı zararın karşılanmadığı gerekçesiyle ---- maddi ve ----- manevi tazminat davası açıldığını, öncelikle dava dilekçesini, davacının vekili aracılığıyla bulunduğu iddiaların hiçbirini kabul etmediklerini, Davacı vekilinin,----- plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın asli ve tek müsebbibi olduğunun tespit edildiğini ileri sürmüş ise de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, trafik kazası tespit tutanağına dayanılarak bu değerlendirme yapılmış olduğunu, ------- kusur tespitine ilişkin olarak rapor alınmadan araç sürücüsünü tam ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2020/645

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/705 · K. 2020/625

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/645 · K. 2020/763

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/436 · K. 2020/612

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/145 · K. 2020/590

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/638 · K. 2020/719

15 Aralık 2020