DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı aracı ile yaya halindeki çocuk müvekkili ----- çarptığını, çarpma neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonucunda davalı sürücünün beyanları doğrultusunda tutulan kaza tespit tutanağına göre sürücü --- Karayolları Trafik Kanunu' nun 47/1-d maddesinde belirtilen kurallara aykırı davrandığının tespit edildiğini, olay hakkındaki tahkikatın Gaziosmanpaşa ---- Asliye Ceza Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, kaza nedeniyle --- plaka sayılı aracın sürücüsü ve sahibi --- ile aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2017/436 Esas KARAR NO : 2020/612
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı aracı ile yaya halindeki çocuk müvekkili ----- çarptığını, çarpma neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonucunda davalı sürücünün beyanları doğrultusunda tutulan kaza tespit tutanağına göre sürücü --- Karayolları Trafik Kanunu' nun 47/1-d maddesinde belirtilen kurallara aykırı davrandığının tespit edildiğini, olay hakkındaki tahkikatın Gaziosmanpaşa ---- Asliye Ceza Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, kaza nedeniyle --- plaka sayılı aracın sürücüsü ve sahibi --- ile aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ------ hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, davalı sigortaya yapılan başvuru dilekçesi ------tarihinde davalıya teslim edilmiş olup, sigorta şirketi tarafından ----tanzim tarihli dilekçe ile dönüş yapıldığını, Sigorta şirketi söz konusu dilekçesinde; konu ----- Nolu Poliçe Hasarı dosyası ile kayıt açıldığını,belirtmiş olup, taleplerinin şirketçe karşılanmasının mümkün olmadığını, Sigorta şirketi tarafından olumsuz bir şekilde dönüş yapılarak zararın giderilmeyeceği belirtildiğinden işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu beyan ile, kazaya neden olan ----- plaka sayılı vasıta üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini, müvekkili ------ geçici iş göremezlik zararı nedeniyle -----kalıcı hasar ve sürekli İş göremezlik nedeniyle ---- ----bakıcı masrafı için 100,00 TL, toplamda 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili ---- manevi tazminatın davalı ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin tüm davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın, müvekkil şirket nezdinde----- sayılı ve---- Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ------ plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile iş göremezlik nedeni ile meydana gelen maddi zarar talebinden kaynaklandığını, ---- tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında İlliyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, davalı müvekkilinin, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitl...