Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/381 · K. 2020/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 K. 2020/629

E. 2017/381K. 2020/62920 Ekim 2020
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıbedensel zarartazminat davasıcismani zararyasal süreyerleşim yeriistinaf yolumaddi zararmaluliyet raporuön incelemesağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ----- plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, yaya konumunda olduğunu, kaza sebebiyle ------- soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ------ gördüğünü, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarda fazla ve sair haklar saklı kalmak kaydıyla işbu davanın açıldığını beyan ile, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası m. 107 uyarınca, toplanacak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/381 Esas KARAR NO : 2020/629 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ----- plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, yaya konumunda olduğunu, kaza sebebiyle ------- soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ------ gördüğünü, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarda fazla ve sair haklar saklı kalmak kaydıyla işbu davanın açıldığını beyan ile, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası m. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, ------ temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasına konu ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- Poliçe Nolu ----------- yönünden itiraz ettiklerini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla davacının hem kalıcı sakatlığına hem de sürekli maluliyet rapor alındıktan sonra ortaya çıkan bakıcı giderlerine hükmedilecekse, her iki tazminat da sakatlık teminatı limitleri ile sınırlı tutulmasını, davayı kabul manasında olmamak üzere Geçici iş Göremezlik Tazminatı 6111 Sayılı Yasa Ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince teminat dışı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini beyan ile, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan bedensel zararın kazaya sebebiyet veren aracın-------- sigortasını düzenleyen sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle değişen TTKnun 4/2. maddesi gereğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2020/1011

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/781 · K. 2020/491

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2020/637

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/450 · K. 2020/621

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2020/812

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/705 · K. 2020/891

18 Aralık 2020