DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin medya hizmetleri, reklamcılık, reklamların hazırlanması ve yapımı, reklamların yayınlanacağı mecraların müşteriler için rezerve edilmesi, satın alınması, kiralanması, tv programlarını alıp satmak ve benzeri faaliyetlerle iştigal eden bir tüzel kişilik olduğunu, davalıya hizmet sağladığını, davalı şirketin işbu hizmetleri karşılığında müvekkili şirkete sadece 50.000,00-TL ödeme yaptığını, bakiye 665.109,23-TL tutarındaki borcunu bugüne kadar ödemediğini, davalı şirkete faturaları gönderdiklerini ancak yine de borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin işbu bakiye alacağın ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/876 KARAR NO : 2020/626 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin medya hizmetleri, reklamcılık, reklamların hazırlanması ve yapımı, reklamların yayınlanacağı mecraların müşteriler için rezerve edilmesi, satın alınması, kiralanması, tv programlarını alıp satmak ve benzeri faaliyetlerle iştigal eden bir tüzel kişilik olduğunu, davalıya hizmet sağladığını, davalı şirketin işbu hizmetleri karşılığında müvekkili şirkete sadece 50.000,00-TL ödeme yaptığını, bakiye 665.109,23-TL tutarındaki borcunu bugüne kadar ödemediğini, davalı şirkete faturaları gönderdiklerini ancak yine de borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin işbu bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi borcun da ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, davacının beyanlarını kabul etmemekle birlikte taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme akdedilmediğini, davacı tarafın iddia ettiği borç miktarının neye istinaden kesildiğinin belli olmadığını, davacının iddialarının somutlaştırılmasını talep ettiğini, davacının kötü niyet tazminat talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket aleyhine haksız olarak icra takibinde bulunan davacının %20'den aşağı olmamak kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... İcra Dairesi'nin 2018/... takip sayılı dosyasında; davacı tarafın davalı aleyhine yaptığı takipte; 710.947,10-TL alacağın (icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (665.109,23-TL yıllık %10,75) faiz ile birlikte) tahsilini talep edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 14.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Mali yönden faturaların ve ticari defterlerin ve diğer mali evrakların incelenmesi neticesinde davacı tarafın kestiği faturalardaki toplam bedeli tahsil etmeye hakkının olduğu, Reklamcılık sektörü yönünden inceleme neticesinde ifa edildiği öne sürülen hizmet ve işlerin bir kısmının yapıldığının tespit edildiği , bir kısmının ise bilirkişi incelemesine elverişli olmayan delil ibrazı nedeniyle bütünüyle faturadaki ...