DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 5-8 Mart 2018 tarihlerinde Cidde/Suudi Arabistan'a düzenlenen ... Fuarına katılım sağlamak amacıyla müvekkil şirket ile 21/09/2017 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince müvekkil şirketin üzerine düşen hizmet verme edimini yerine getirdiğini ve davalı şirketin de söz konusu hizmeti aldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkil şirkete 12.648-USD ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflarca sözleşmede bir ödeme planı belirlendiğini, davalı tarafça bu plana uyulmadığını, yinede düvalı taraf sözleşme ilişkisinin varlığını kabul...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/312 KARAR NO : 2020/54 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 5-8 Mart 2018 tarihlerinde Cidde/Suudi Arabistan'a düzenlenen ... Fuarına katılım sağlamak amacıyla müvekkil şirket ile 21/09/2017 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince müvekkil şirketin üzerine düşen hizmet verme edimini yerine getirdiğini ve davalı şirketin de söz konusu hizmeti aldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkil şirkete 12.648-USD ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflarca sözleşmede bir ödeme planı belirlendiğini, davalı tarafça bu plana uyulmadığını, yinede düvalı taraf sözleşme ilişkisinin varlığını kabul ederek müvekkil şirkete bir kısım ödemeler yaptığını, davalı şirketin 20/02/2018 tarihinde havale yolu ile müvekkil şirkete ödeme günündeki karşılığı 5.319-USD olan 20.000,00-TL ödeme yaptığını, yine davalı şirket söz konusu borcuna karşılık bir adet çeki müvekkil şirkete keşide ettiğini, ilgili çekin vade tarihinde tahsil edildiğinden karşılığının 5.850-USD'a tekabül ettiğini, davalı tarafça müvekkil şirkete toplam 11.169-USD ödeme yapıldığından, davalı tarafın müvekkil şirkete bakiye 1.479-USD borcu kaldığını, davalının yurt dışında gerçekleştirilen fuar katılımlarının desteklenmesine ilişkin 2017/4 sayılı tebliğ gereği devlet desteğinden yararladığını ve 15.180-TL devlet desteği aldığnıı, bu kapsamda katılımcı sözleşme bedeli üzerinden devlet desteğinden yaralansa da sözleşme bedelinin tamamını müvekkil şirkete ödmeyerek hem haksız kazanç elde ettiğini, hem de huzurdaki davaya köt niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ilgili icra takibine kötü niyetli ve haksız olarak borcu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ayrıca dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 1.480,94-USD tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 29/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketinin kanuni defter kayıtlarında davalı şirketinden takip tarihi 19/12/2018 itibariyle 1.479-USD karşılığı 9.173,13...