DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ticari faaliyetleri arasında sigorta şirketlerinin kasko ve trafik portföyünde yer alan hasarlı araçların onarımı aşamasında hurda parça olarak değişimine karar verilmiş yedek parçaların toplatılması operasyonunu sigorta şirketleri adına organize etme işi bulunduğunu, davalı ile aralarında mezkur organizasyona ilişkin sorumlulukların devri/alt yükleniciliğe ilişkin 01.11.2014 tarihli sözleşme kapsamında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği tüm alacak borç kayıtları ticari defterlere işlenmekte olduğunu, bu doğrultuda...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/249 Esas KARAR NO : 2020/474 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ticari faaliyetleri arasında sigorta şirketlerinin kasko ve trafik portföyünde yer alan hasarlı araçların onarımı aşamasında hurda parça olarak değişimine karar verilmiş yedek parçaların toplatılması operasyonunu sigorta şirketleri adına organize etme işi bulunduğunu, davalı ile aralarında mezkur organizasyona ilişkin sorumlulukların devri/alt yükleniciliğe ilişkin 01.11.2014 tarihli sözleşme kapsamında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği tüm alacak borç kayıtları ticari defterlere işlenmekte olduğunu, bu doğrultuda cari hesap tutulduğunu, davacının cari hesaplarına göre davalı yan davacıya 11.427,00 TL borçlu olduğunu, davalının mezkur borcunu gerek sözlü gerek yazılı olarak müteaddit uyarıya rağmen ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü 2018/... sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe 14.08.2018 tarihinde itiraz ettiğini, takip konusu borç ticari defter ve cari hesapta davalının borçlu göründüğü tutar olduğunu, davalı borçlunun borcu şifahen defalarca kabul etmesine rağmen haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, davalının mal kaçırma girişimlerine başlamış olmasının olası olduğunu, izah edilen hususlar dahilinde fazla ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla öncelikle İİK 257de sayılan şartlara haiz alacağın tahsili amacıyla davalının borca yetecek miktardaki (11.427,00 TL) taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına .... İcra Müdürlüğü 2018/... sayılı icra dosyasına esas olması amacıyla İİK 259 gereği teminatsız haciz konulmasına, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve takip konusu tutarın takip tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması ve takip konusu alacağın likit alacak niteliğinde olması sebebiyle davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin Mahkememize sunduğu 17/02/2019 tarihli dilekçesi Mahkememizce beyan dilekçesi olarak kabul edilmiş olup dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.11.2014 tarihinde imzalanan İade Hurda Parça Toplama Sözleşmesi gereğince 27448 sayılı Ömrünü Tamamlamış Araçların Kontrolü Hakkında Yönetmelik gereği sigorta şirketlerinin kasko ve trafik portföyünde yer alan hasarlı araçların onarımı aşamasında hurda parça olarak değişime ...