DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. deniz, hava ve kara taşıma işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması için... ile anlaştığını, bu kapsamda temlik eden tarafça taşıma işlemlerinin gerçekleştirildiğini ve faturaların düzenlendiğini, faturalara ve yapılan ödemenin iadesinin istenmiş olmasına rağmen karşılık 191,19 EUR ile 62.651,36 USD davalı şirket tarafından ödenmediğini, faturalardan kesildikten sonra davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini ve...alacağını tahsil edemediğini, 20.12.2017 tarihinde söz konusu alacağın...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/617 Esas KARAR NO : 2020/465
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. deniz, hava ve kara taşıma işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması için... ile anlaştığını, bu kapsamda temlik eden tarafça taşıma işlemlerinin gerçekleştirildiğini ve faturaların düzenlendiğini, faturalara ve yapılan ödemenin iadesinin istenmiş olmasına rağmen karşılık 191,19 EUR ile 62.651,36 USD davalı şirket tarafından ödenmediğini, faturalardan kesildikten sonra davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini ve...alacağını tahsil edemediğini, 20.12.2017 tarihinde söz konusu alacağın ...tarafından davacı şirkete temlik ettiğini, ancak davalı şirket tarafından yine de ödeme yapılmadığını, temlik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin bahsi geçen borcu davacı şirkete ödemesi gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. ve ...E. Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin borcun yokluğu gerekçesi ile hiçbir bilgi ve belge sunmadan takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Ve... E. Sayılı dosyalarına ilişkin haksız ve yersiz itirazının iptaline takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/17809 Esas sayılı icra dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/17808 Esas sayılı icra dosyası, temlik sözleşmesi ve ekleri, fatura örnekleri, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul... İcra Müdürlüğünün 2017/17808 Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu davalı aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Dairesinin 2017/17809 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı temlik eden şirket tarafından borçlu davalı şirket aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından süresinde yapılan itiraz üzer...